Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1023/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 882/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1023
Ședința publică de la 14 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea - - în contradictoriu cu intimata debitoare contestatoare - Italia - Sucursala B -J -, -, împotriva sentinței comerciale nr.1429/26.03.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că nu au fost depuse la dosar înscrisuri pe excepția tardivității, astfel cum s-a încuviințat la termenul anterior, după care:
Recurenta, prin avocat, solicită cauza la amânarea pentru a comunica înscrisuri și depune la dosar răspuns la întâmpinare, cu acte în anexă pe excepția tardivității, pe care le comunică părții potrivnice.
Curtea dispune lăsarea cauzei la ordine pentru ca intimata să ia cunoștință de conținutul înscrisurilor.
La a doua strigare, au răspuns părțile prin avocați iar Curtea acordă cuvântul pe excepția tardivității declarării recursului.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv declarat, susținând că data de 03.05.2008 era ultima zi de depunere a recursului, eventual data de 05.05.2008 dar recurenta a depus cererea în 06.05.2008 și nu s-au depus la dosar înscrisuri din care să rezulte că recursul a fost depus la Oficiul poștal în data de 05.06.2008, iar în această zi nu a fost legală.
Menționează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocatul recurentei consideră că ultima zi de depunere a cererii de recurs fost data de 06.05.2008 pentru că comunicarea sentinței a intrat în societate pe data de 22.04.2008, iar termenul se prelungește până la data de 06.05.2008 întrucât prima zi nu se ia în considerare.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității declarării recursului.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1429 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost admisă contestația formulată de societatea debitoare și a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditoarea - -, în contradictoriu cu debitoarea - ITALIA - SUCURSALA
Față de înscrisurile depuse în cauză, instanța a apreciat că din probele administrate nu rezultă caracterul cert al creanței, cu trimitere la corespondența desfășurată între părți, respectiv adresa nr. S///2006 din care rezultă că factura corespunzătoare lucrărilor efectuate în luna noiembrie 2006 a fost respinsă, neconfirmarea borderourilor situațiilor de lucrări de către antreprenorul general, precum și restituirea facturilor fiscale pentru perioada august-noiembrie 2006.
În condițiile în care societatea debitoare contestă respectarea de către creditoare a clauzelor contractuale, instanța a apreciat că nu poate reține existența unei creanțe certe și întinderea ei, pentru aceasta fiind necesară administrarea unor probe mai ample care exced cadrului deschiderii procedurii insolvenței, societatea creditoare având posibilitatea valorificării creanței pe calea dreptului comun.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea - -, recurs care a fost legal timbrat.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a ignorat total aspectele menționate în precizările depuse în data de 31.10.2007 unde era explicată detaliat situația de fapt. Nu există nici o transmitere scrisă făcută de antreprenorul general către subantreprenor cu nominalizare de lucrări care nu sunt executate din vina subantreprenorului, precum și nici o nominalizare scrisă a lucrărilor pentru care s-au cerut la plată sume mai mari decât valoarea lucrărilor executate.
Motivele invocate în contestație pentru neplata celor 6 aplicații sunt nereale și neconforme cu prevederile contractului de antrepriză.
Documentele justificative pentru plata costurilor adiționale de carburant au fost depuse întotdeauna la antreprenorul general, fiind anexată la borderoul situațiilor de lucrări.
Atribuirea respingerii facturii aferente situațiilor de lucrări din noiembrie 2006 prin extrapolare și fără existența unui document probator constituie o afirmație vădit netemeinică.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecată din 23 septembrie 2008, intimata prin avocat a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la 14 octombrie 2008 recurenta a solicitat respingerea excepției întrucât, în perioada de când i-a fost comunicată sentința și până la împlinirea termenului de recurs zilele de 28.04.2008 și 01.05.2008, fiind declarate prin act normativ sărbători legale nu pot fi luate în considerare la calcularea termenului de recurs.
Analizând cu prioritate excepția de tardivitate a declarării recursului, Curtea constată că sentința a fost comunicată creditoarei la data de 24.08.2008 iar termenul pentru declararea recursului calculat potrivit articolului 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006 raportat la articolul 101 Cod procedură civilă, s-a împlinit la data de 5.05.2008.
Recursul a fost depus la poștă de către recurentă la data de 06.05.2008, cu depășirea termenului de recurs de 10 zile prevăzut de lege.
Apărarea recurentei referitoare la prelungirea termenului de recurs, urmează să fie respinsă, întrucât, conform articolului 101 alin. 5 Cod procedură civilă numai termenul care se sfârșește într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Prin urmare, întrucât zilele de 28.04.2008 și 01.05.2008 nu reprezintă zile în care s-a sfârșit termenul de recurs, Curtea constată că acesta nu poate fi prelungit.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv declarat recursul declarat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata - ITALIA - SUCURSALA B, împotriva sentinței comerciale nr. 1429 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2/ 15.10.2008
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
