Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 103/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 103/R-COM
Ședința publică din 22 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
: - -, JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
: -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în Pitești,-, județul A, reprezentată legal prin lichidator, cu domiciliul în Pitești, str.-, - bis,.A,.15, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 963/F din 21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod.pr.civilă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea formulată la data de 26.06.2009, lichidator judiciar desemnat la Oficiul Registrului Comerțului, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei C
În motivarea cererii s-a arătat că, potrivit încheierii nr.89388/2005, pronunțată de judecătorul delegat, a fost desemnat în calitate de lichidator al debitoarei -falite, care are datorii la bugetul de stat, conform adreselor emise de A și este în stare de insolvență, întrucât nu dispune de banii necesari plății creanței.
Prin sentința comercială nr.963/F/21 octombrie 2009, Tribunalul Comercial Argeșa respins cererea formulată de lichidator.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006, la cererea de deschidere a procedurii, debitorul este obligat să anexe o listă o numelor și adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora arătând suma, cauza și drepturile de preferință.
În speță, s-a arătat că singurul creditor este A, care este creditor bugetar cu o creanță definită de art.3 pct. 11 din Legea nr.85/2006, ca provenind din impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte venituri bugetare, precum și din accesoriile acestora.
Conform dispozițiilor art.85 alin.2 din nr.OG92/2003 republicată, colectarea creanțelor bugetare se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, titlul de creanță fiind actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivi legii.
Adresele emise de organul fiscal și fișele sintetice nu au valoare de titlu executoriu sau de titlu de creanță, pentru a justifica colectarea creanțelor bugetare în procedura insolvenței.
În consecință, instanța a apreciat că cererea nu este însoțită de documente justificative ale creanței, creanță care nu a fost dovedită în condițiile art.1169 Cod civil, raportat la art.46 Cod Comercial și art.1170 Cod civil.
Pentru a fi deschisă procedura prevăzută de Legea nr.85/2006, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantumul prevăzut de lege și starea de insolvență a patrimoniului.
Reținând că, în speță, nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile și nici nu s-au depus actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, instanța de fond a apreciat că cererea nu corespunde condițiilor prevăzute de art.27 și a respins-o ca atare.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a formulat recurs debitoarea C, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul debitoarei a fost motivat în drept pe disp.Legii nr.85/2006, privind insolvența, dar după modul cum este formulat, poate fi încadrat în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Recurenta - debitoare susține că, în mod greșit, prima instanță a apreciat că nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichidă și exigibilă și că cererea nu a fost însoțită de documente justificative ale creanței, deși sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, debitoarea având calitatea de comerciant înregistrat la ORC, societatea a fost dizolvată anterior formulării cererii introductive; debitoarea nu a mai întocmit și depus în ultimii 5 ani, anterior cererii de deschidere a procedurii, situații semestriale și anuale, conform legii; nu a mai organizat și condus contabilitate proprie, respectiv contabilitate financiară și de gestiune potrivit Legii nr.82/1991, republicată și nici nu a prezentat lichidatorului judiciar vreun document financiar - contabil, sau să furnizeze vreo informație despre falită; creanța este certă lichidă și exigibilă, valoarea acesteia regăsindu-se în fișa sintetică, în somațiile de plată și titlurile executorii emise de DGFP A și sunt recunoscute de debitor; creanța este exigibilă, plata trebuind făcută la scadență, lunar sau semestrial; au trecut 30 de zile de la scadență, debitorul fiind notificat și neonorând creanța.
Recursul formulat de debitoare nu este fondat.
În mod legal, prin hotărârea atacată, s-a respins cererea formulată de lichidatorul, pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, împotriva debitoarei C L, prima instanță reținând că cererea nu a fost însoțită de documente justificative ale creanței, conform art.28 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Așa cum a reținut instanța de fond, adresele emise de organul fiscal și fișele sintetice nu au valoare de titlu executoriu sau valoare de titlu de creanță, potrivit dispozițiilor art.85 alin.2 din OG nr.92/2003, republicată, pentru a justifica colectarea creanțelor bugetare în procedura insolvenței.
Nefăcând dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, precum și a stării de insolvență a patrimoniului, în mod legal, instanța de fond a reținut că cererea formulată de lichidator nu corespunde condițiilor prevăzute de art.27 din Legea nr.85/2006 și a respins-o ca atare.
Față de aceste considerente, Curtea urmează ca, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul formulat de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de debitoarea, cu sediul în Pitești,-, județul A, reprezentată legal prin lichidator, cu domiciliul în Pitești, str.-, - bis,.A,.15, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.963/F/21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 4: Victoria
- - - - -
Grefier,
-
Red./03.02.2010
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Victoria
