Spete dizolvare firma. Decizia 107/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 107/R-COM
Ședința publică din 22 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
: - -, JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
: -, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-,județul A și de pârâta SC SRL P-PRIN, în calitate de asociat, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 799/C din 28 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGES, cu sediul în Pitești, str. - nr.29, județul.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul-pârât, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul Pitești este scutit de plata taxei de timbru.
Recursul pârâtului este timbrat cu taxă judiciară în sumă de 3 lei, potrivit chitanței nr. 1718 din 22.01.2010 fila 44 din dosar și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 20.01.2010, s-a depus cerere de renunțare la judecată din partea intimatului-reclamant.
Reprezentanta recurentului-pârât depune la dosar delegație și dovada taxei de timbru, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentanta recurentului-pârât, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea lui așa cum a fost motivat, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii. Cu privire la recursul declarat de Pitești, arată că este de acord cu admiterea lui, urmând să depună la dosar și concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 25.05.2009, Oficiul Național al Registrului Comerțului B, prin ORC de pe lângă Tribunalul Argeș, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC SRL Pitești, dizolvarea acesteia, în temeiul dispozițiilor art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că din evidențele Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Argeșa rezultat că pârâta nu a depus situațiile financiare anuale aferente anilor 2005, 2006 și 2007, astfel că, în raport cu dispozițiile art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990-R, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința comercială nr.799/C/28.09.2009 - a admis cererea reclamantului și, în temeiul art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990-R, a dispus dizolvarea SC SRL Pitești, precum și comunicarea sentinței și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că pârâta nu a depus situațiile financiare - pentru anii 2005, 2006 și 2007.
Or, nedepunerea acestor situații de către comercianți, constituie încălcarea unei obligații legale ce revine acestora potrivit dispozițiilor art. 28 și 34 din Legea nr. 82/1991 R, privind contabilitatea, care instituie în sarcina societăților comerciale obligația de a întocmi situațiile financiare anuale, precum și obligativitatea publicării acestora.
Art.2 din Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 917/2005 definește termenul de "publicare" prin " depunerea documentelor prevăzute de lege la Oficiul Registrului Comerțului și afișarea unor indicatori care au caracter public, în modalitatea prevăzută de această instituție, respectiv publicarea pe siste-ul Oficiul Registrului Comerțului a indicatorilor respectiv, sau eliberarea la cerere de copii certificate de pe situațiile financiare anuale complete, raportul administrativ și raportul de audit a comisiei de cenzori.
Termenele legale prevăzute pentru depunerea situațiilor financiare anuale sunt prevăzute de art. 35 din Legea nr. 82/1991 în mod diferențiat, cel mai termen fiind de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar (care coincide, de regulă, cu anul calendaristic), pentru persoanele juridice care aplică reglementări contabile conforme cu Internaționale de Financiară.
Potrivit art. 237 alin.1 lit.b din Legea nr. 31/1990, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al registrului Comerțului, dacă societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului.
Întrucât, ultima zi pentru depunerea situaților financiare aferente anului 2007, a fost 31 mai 2008, iar în speță, societatea nu a depus situația financiară anuală nici pentru anii 2004, 2005 și 2006, instanța a concluzionat în sensul expirării termenului de 6 luni prevăzut de art.237 alin.1 lit.b din Legea nr. 31/1990, împrejurare față de care se poate dispune dizolvarea C
În baza art.237 alin3 din Legea nr. 31/1990 R, coroborat cu dispozițiile art.75 alin.3 din Normele metodologice nr. 608/1998 privind modul de ținere a registrului comerțului, instanța a dispus ca hotărârea tribunalului prin care s- pronunțat dizolvarea să se înregistreze în registrul comerțului, să se comunice direcției generale a finanțelor publice județene, precum și să se publice în Monitorul Oficial al României, partea IV-a, pe cheltuiala reclamantului, acesta putând să se îndrepte împotriva societății pentru recuperarea cheltuielilor.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către Administrația Finanțelor Publice Pitești și SC SRL Pitești - prin asociat unic-.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Pitești a criticat sentința în sensul că:
- în mod eronat, s- dispus dizolvarea societății, fără să se țină cont de existența creanțelor pe care aceasta le are față de bugetul statului, în sumă de 2.134 lei, pentru care a fost deja începută procedura executării silite;
- de asemenea, trebuia să se facă aplicabilitatea dispozițiilor art.142 alin.5 OG nr.92/2003, în raport de care executarea silită se desfășoară până la stingerea creanțelor fiscale înscrise în titlul executoriu, inclusiv a dobânzilor, penalităților de întârziere ori a altor sume datorate potrivit legii, precum și a cheltuielilor de executare.
Prin urmare, se impune admiterea recursului și desființarea sentinței, în sensul respingerii cererii ONRC
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, încadrate de curte pe temeiul art.304 pct. 9 proc.civ. SC SRL, a criticat sentința, în sensul că:
- în mod greșit, instanța de fond a dispus dizolvarea sa, întrucât aceasta a depus la Oficiul Național al Registrului Comerțului înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în cererea de chemare în judecată, sens în care depune dovada înregistrării acestora la ORC de pe lângă Tribunalul Comercial Argeș;
- de asemenea, a precizat că dorește să-și continue activitatea, interesul general fiind acela al păstrării locurilor de muncă ale angajaților.
Examinând global criticile aduse prin cele două căi de atac, care, în esență, tind la obținerea aceluiași rezultat și sunt încadrate pe același temei de drept, precum și în limitele dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, se reține că recursurile sunt fondate, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art. 237 alin.1 lit.b) Legea 31/1990 - modificată, la cererea oricărei persoane interesate și a ONRC tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății care nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Termenele legale prevăzute pentru depunerea situațiilor financiare anuale sunt regăsite în art.35 Legea 82/1991 - legea contabilității, diferențiate pe categorii de persoane juridice, astfel că, în mod corect, instanța de fond a stabilit ultima zi de depunere a situațiilor financiare de către societatea în cauză, iar în raport de aceasta, a considerat îndreptățită solicitarea petentului.
Ceea ce trebuie subliniat, însă, este faptul că dizolvarea reprezintă o fază pregătitoare lichidării, în decursul căreia societatea nu-și pierde personalitatea juridică, ci suferă restrângeri serioase ale obiectului de activitate, care, în fapt, sunt restrângeri ale capacității de folosință.
Deci, societatea își păstrează personalitatea juridică pentru necesitățile lichidării, până la terminarea acesteia, ceea ce înseamnă că aceasta are, în continuare un patrimoniu propriu, separat de cel al asociaților, cu care este garantată executarea obligațiilor sociale, o responsabilitate juridică proprie, o reprezentare proprie, putând sta singură în justiție; în consecință, personalitatea sa juridică dispare doar după terminarea lichidării, o dată cu radierea societății din Registrul comerțului.
În speță, însă, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, societatea a cărei dizolvare s-a solicitat de către ONRC B, a depus înscrisurile despre care se face vorbire în cerere, deși, nu în termenul prevăzut de lege, precum și faptul că acestea nu au ajuns în timp util pentru ca instanța de judecată să le aibă în vedere la pronunțarea hotărârii, astfel că afirmațiile sale sunt întemeiate.
De asemenea, se constată dorința societății comerciale de a continua activitatea pentru menținerea locurilor de muncă și satisfacerea interesului privat, precum și faptul că reclamantul a înțeles să renunțe la solicitarea de dizolvare, având în vedere îndeplinirea obligațiilor stabilite de legislația în materie, chiar dacă nu s-a respectat termenul stabilit de aceasta.
Prin urmare, critica recurentei Pitești- referitoare la imposibilitatea recuperării sumelor restante la bugetul de stat- nu mai are suport legal, întrucât, prin rămânerea în ființă a societății debitoare, aceasta are posibilitatea să continue procedura de executare silită și să-și recupereze creanța menționată în titlurile executorii.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează să admită recursurile, să modifice în tot sentința, în sensul că va respinge cererea de dizolvare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-,județul A și de pârâta SC SRL P-PRIN, în calitate de asociat, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.799/C din 28 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGES, cu sediul în Pitești, str. - nr.29, județul.
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge cererea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 4: Victoria
- - - - -
Grefier,
-
Red.IB/27.01.2010
EM/7 ex.
Jud.fond.Gh.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Victoria
