Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1074/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1074/R-COM
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral nr. 17, județul A, împotriva sentinței nr. 626/C din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-, intimată-debitoare fiind SC SRL, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și lichidator SC, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei-creditoare arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei-creditoare, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii formulate.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința nr.626/C/30.04.2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlceaa admis cererea formulată de creditoarea V și, în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, a dispus deschiderea procedurii de ență împotriva debitoarei SC SRL, numind administrator judiciar pe Rm.V, cu un onorariu provizoriu de 500 lei lunar, și stabilind restul măsurilor prev.de art.61 din aceeași lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea V care, invocând disp.art.3041Cod pr.civilă și art.8 din Legea nr.85/2006, a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că judecătorul sindic a dispus în mod greșit numirea ca administrator judiciar a, în loc de care a fost solicitat de către creditoare în temeiul Ordinului Președintelui ANAF nr.109/2007 și care este agreat de către creditoare. Creditoarea a arătat că sentința încalcă dispoz.art.177 pct.4 Cod procedură fiscală și art.4 pct.1 și 2 din Ordinul Președintelui ANAF sus-arătat.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 - forma în vigoare la momentul pronunțării sentinței recurate - judecătorul sindic, n vederea desemnării administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului provizoriu, "va avea în vederecererea depusă în acest sensde creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține. În situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul sindic din rândul practicienilor care au depus oferte în dosarul cauzei".
În speță, creditoarea V nu a formulat nici prin cererea de deschidere, nici printr-o cerere ulterioară depusă la dosarul cauzei o solicitare expresă de numire ca administrator judiciar provizoriu a.
Solicitarea administratorului judiciar respectiv de a fi numit în cauză, prin depunerea la dosar a ofertei de servicii însoțită de o adresă prin care ANAF îi confirmă faptul că a câștigat selecția organizată la nivelul organului fiscal pentru desemnarea administratorului debitoarei SC SRL, precum și corespondența dintre administratorul respectiv și ANAF legată de agrearea primului de către organul fiscal, nu țin loc de solicitare expresă formulată de către creditor pentru desemnarea ca administrator provizoriu.
De asemenea, menționarea orală, în concluziile ce încheie dezbaterile în fond, făcută de către consilierul juridic al creditoarei, nu echivalează cu formularea unei cereri în sensul art.11 sus-arătat, câtă vreme concluziile respective depășesc mențiunile cererii de chemare în judecată, iar consilierul nu a dovedit că este împuternicit să facă în numele părții pe care o reprezintă și alte solicitări.
Pentru cele expuse, văzând dispoz.art.312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral nr. 17, județul A, împotriva sentinței nr.626/C din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-, intimată-debitoare fiind SC SRL, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și lichidator SC, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./05.11.2009
EM/5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
