Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 108/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
DECIZIA NR.108/C/2010 -
Ședința publică din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Marinecu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în comercial formulat de recurenta creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, sector 1, Promoroacă, nr. 9-11, în contradictoriu cu intimații debitoriPrimăria Municipiului- O, nr. 1, județul B și Inspectoratul Teritorial d e Muncă cu sediul în O, str. -, nr. 2, județul B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județul B, intimata debitoareAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O,-, Cod poștal -, județul B și intimatul debitorSC "O" Agro" SRLcu sediul în O Str. - -, Nr.64, prin lichidator - O, B-dul - G, nr. 20,. 9, județul B, împotriva Sentinței comerciale nr.1106/F/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 Cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința nr.1106/F/2009, Tribunalul Bihora respins obiecțiunile la raportul final formulată de creditoarea AVAS, ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC O AGRO SRL și radierea debitorului din registrul comerțului; a escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, a dispus notificarea sentinței precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar, pentru suma de 5.000 RON, care a fost efectuată din fondul special de lichidare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținutcă potrivit raportului final, debitoarea nu deținea bunuri în patrimoniu, susceptibile pentru a fi valorificate în vederea satisfacerii creanțelor creditorilor, iar în conformitate cu raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei starea de insolvență se datora neachitării la scadență a debitelor datorate, precum și factorul economic datorat concurenței față de aceleași firme concurente, cu același profil.
De asemenea, în conformitate cu același raport, în conformitate cu actele contabile, lichidatorul nu a identificat acte, care ar fi susceptibile pentru antrenarea răspunderii administratorului.
În ceea ce privește obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS de convocare de către lichidator a comitetului creditorilor, pentru a formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale în baza art.138 din 85/2006, instanța a respins ca neîntemeiată în baza art.129 din 85/2006, întrucât creditorul majoritar, B, prin mandatar, cu ocazia soluționării pe fond a cererii a achiesat la cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în condițiile Art.131 din 85/2006.
În ceea ce privește cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în baza art.131 din 85/2008, având în vedere că debitoarea nu a deținut bunuri și că nici un creditor nu a avansat suma de bani în vederea acoperirii cheltuielilor administrative de continuare a procedurii, instanța, a apreciat cererea ca fiind întemeiată, pe cale de consecință a admis-o, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Având în vedere lipsa de complexitate a cauzei, societatea debitoare neavând bunuri, nefiind introduse acțiuni de anulare a actelor frauduloase, ori cereri în condițiile Art.138 din Legea nr.85/2006, instanța a apreciat ca echitabil aprobarea onorariului lichidatorului judiciar pentru suma de 5.000 lei, întrucât față de complexitatea cauzei nu s-a justificat numărul de ore propus de lichidatorul judiciar cu administrarea procedurii insolvenței și în consecință nu a încuviințat onorariul solicitat, în sumă de 8.847,65 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond cu reluarea procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit.
În motivarea recursului se arată că, prin sentința atacată instanța a încălcat formele de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Prima instanța a dispus închiderea procedurii fără să fi realizat procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii, conf.art.7 din Legea nr.85/2006. Astfel, pe lângă faptul că închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final și numai după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă, pentru a fi îndeplinite condițiile necesare ca procedura să fie închisă este obligatoriu să existe o cerere prin care lichidatorul judiciar solicită acest lucru.
Faptul că Baa chiesat la cererea de închidere a procedurii formulată de către lichidator, nu poate împiedica parcurgerea tuturor etapelor stabilite de Legea nr.85/2006.
Legiuitorul a introdus obligația judecătorului sindic de a convoca adunarea creditorilor la un termen de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final și a comunicării acestor înscrisuri cu creditorii.
De asemenea nu s-au depus toate diligențele în vederea formulării unui raport detaliat privitor la eventualele bunuri ale societății, la identificarea persoanelor vinovate de aducerea societății în stare de insolvență, la cauzele și condițiile care au adus societatea în faliment.
Prin propunerea de închidere a procedurii fără a se stabili de către judecătorul sindic dacă sunt incidente prev.art.138 din Legea nr.85/2006, creditorii au fost lipsiți de posibilitatea reală de a formula cerere de angajare a răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare.
Raportul final se impunea să fie o sinteză a întregii proceduri.
Se mai arată în recurs că judecătorul sindic trebuia să-și exercite rolul activ în cauză în temeiul art.129 Cod procedură civilă.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la art.304 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în baza art.3041Cod procedură civilă, instanța contată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Prin hotărârea judecătorească atacată cu recurs de către creditorul AVAS au fost respinse obiecțiunile la raportul final formulate de către acest creditor, iar în baza art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii de insolvență față de debitorul SC O Agro SRL, dispoziții care nu prevăd obligația lichidatorului de a întocmi un raport final.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut faptul că, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii de insolvență, întrucât debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, iar o eventuală continuare a procedurii nu ar avea nici o finalitate.
Din înscrisurile de la dosar rezultă faptul că debitorul nu deține bunuri în patrimoniu susceptibile pentru a fi valorificate în vederea satisfacerii creanțelor creditorilor și nici un creditor nu și-a manifestat intenția de a avansa sumele de bani necesare în vederea acoperirii cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii de insolvența, astfel că în lipsa acestor bunuri continuarea procedurii de insolvență nu ar avea nici un rezultat, decât eventual antrenarea unor cheltuieli în plus.
Din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitorului rezultă faptul că nu au fost identificate fapte de natură a atrage răspunderea patrimonială a administratorului, precum și faptul că nu există un raport de cauzalitate între activitatea desfășurată de administrator și cauzele care au determinat starea de insolvență, respectiv factorul economic și existența pe piață a mai multor firme cu același profil de activitate.
De altfel, creditorul majoritar Baa chiesat la cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii.
Față de aceste aspecte instanța constată că nu au fost încălcate dip.art.129 și 105 alin. 2 Cod procedură civilă și nici prevederile Legii nr.85/2006, motivele de recurs invocate de către recurentă fiind astfel nefondate.
Pentru aceste considerente în baza dip.art.312 alin.1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul declarat de către creditoarea AVAS.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingeca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- B, sector 1, Promoroacă, nr. 9-11, în contradictoriu cu intimații debitoriPrimăria Municipiului- O, nr. 1, județul B șiInspectoratul Teritorial d e Muncăcu sediul în O, str. -, nr. 2, județul B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județul B, intimata debitoareAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O,-, Cod poștal -, județul B și intimatul debitorSC "O" Agro" SRLcu sediul în O Str. - -, Nr.64,prin lichidator- O, B-dul - G, nr. 20,. 9, județul B, împotriva sentinței nr.1106/F/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.dec.
Judec.fond.
Tehnored./17.02.2010/8 ex.
Emis 3 comunicări - predate la expediție
1.recurenta creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, sector 1, Promoroacă, nr. 9-11,
2.intimat debitor Primăria Municipiului - O, nr. 1, județul B
3.intimat debitor Inspectoratul Teritorial d e Muncă cu sediul în O, str. -, nr. 2, județul B,
4. intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O,-, județul B,
5.intimata debitoare Administrația Finanțelor Publice cu sediul în O,-, Cod poștal -, județul B
6.intimatul debitor SC "O" Agro" SRL cu sediul în O Str. - -, Nr.64, prin lichidator - O, B-dul - G, nr. 20,. 9, județul B,
Președinte:Marinecu SimonaJudecători:Marinecu Simona, Sotoc Daniela, Filimon Marcela
