Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 111/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr.- -
DECIZIA NR.111/C/2010 -
Ședința publică din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Marinecu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în comercial formulat de recurenta creditoareAutoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului De Pe Lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județul B și cu intimatul debitor SC SRL cu sediul în lui str. - -.8. județul B, prin Lichidator Cabinet de insolvență consilier - O, Parcul, nr. 11,. 1, județul B, împotriva sentinței nr.2089/F/2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 Cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința nr.2089/F/2009 Tribunalul Bihor, prin judecătorul sindic a espins obiecțiunile formulate de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, a dispus radierea acestuia din registrul comerțului și a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a încuviințat onorariul lichidatorului Cabinet de Insolvență consilier, în sumă de 1900 lei, care a fost achitat din fondul prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
A dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că acestea sunt nefondate, urmând să fie respinse.
În cauză s-a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din lege, respectiv pentru lipsa bunurilor din averea debitului și neavansarea de sume de către creditori, context în care nu sunt incidente dispozițiile art. 129 din legea insolvenței, de care se prevalează în criticile aduse raportului lichidatorului.
Întrucât în patrimoniul debitorului nu sunt bunuri, este evident că nu poate fi depusă vreo situație finală a lichidării cum s-a solicitat.
Este adevărat că din cuprinsul raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei întocmit de către lichidatorul judiciar a rezultat că, deși nu s-au predat actele contabile și nu s-au putut obține nici informații de la Ministerul Finanțelor, sunt suficiente elemente pentru a se stabili răspunderea administratorului, respectiv pentru neconducerea contabilității față de câtimea datoriei, lichidatorul judiciar a considerat că nu se impune atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății pentru pasivul acesteia.
Față de poziția clar exprimată a lichidatorului, instanța a constatat că unicul creditor avea posibilitatea să solicite autorizarea de a formula o cerere pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere. Or, creditorul a rămas în pasivitate, singurul demers făcut în cauză fiind aceste obiecțiuni, fără nici un suport probatoriu.
Întrucât continuarea procedurii nu s-a justificat, aceasta nefăcând decât să atragă creșterea cheltuielilor lichidării, situație pe care legiuitorul a reglementat-o atunci când a introdus în legea insolvenței articolul 131, care prevede expres că atunci când nu există bunuri în averea debitorului, ori acestea sunt insuficiente, iar creditorii nu se oferă să avanseze sume, ceea ce este cazul și în speță, judecătorul va putea dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului.
În consecință, obiecțiunile formulate au fost fi respinse.
În cea ce privește cererea de închidere a procedurii, instanța a constatat că la data de 22.10.2009, lichidatorul judiciar Cabinet De Insolvență Consilier desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
A constatat că procedura concursurală a fost deschisă prin Încheierea nr. 463/F/2009 din data de 26.02.2009 când s-a dispus intrarea debitorului în procedura simplificată a insolvenței.
A constatat că lichidatorul întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea nr. 85/2006.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost bunuri, în temeiul art. art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, instanța a dispus închiderea procedurii insolvenței.
S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditorul Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea hotărârii atacate și continuarea procedurii de insolvență privind pe debitorul SC SRL.
În motivarea recursului se arată că instanța a apreciat în mod greșit asupra pricinii suspusă judecății în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, deoarece s-a confirmat o apreciere a lichidatorului fără ca judecătorul sindic să fie investit să se pronunțe pe o cerere având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei. O aplicare a dip.art.138 din Legea nr.85/2006, reprezintă de fapt găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovată de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS.
Astfel lichidatorul judiciar avea datoria de a căuta modalități de recuperare a sumelor datorate, pentru a putea plăti cât mai multe dintre creanțele pe care debitoarea le are către creditori.
Potrivit teoriei și practicii juridice, în dreptul civil și cel comercial operează două reguli principale: prima că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, și a doua că indiferent de gravitatea vinovăției obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, în sensul că cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
În speță, indiferent de faptul că administratorul falitului a încălcat din culpă sau cu intenție normele de drept care îi impuneau ținerea corectă a contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului și a activității, acesta se face vinovat de încălcarea legii, situație care a determinat prejudicierea creditorilor.
În drept se invocă dip.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate din oficiu în baza art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat este neîntemeiat.
Prin hotărârea atacată s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL în temeiul art.131 din legea nr.85/2006, întrucât s-a constatat că nu există bunuri în patrimoniul debitorului și singurul creditor, respectiv recurentul AVAS nu și-a manifestat intenția de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor de lichidare.
Astfel, din adresa nr.1748/02.04.2009 emisă de Primăria orașului lui (fila 349) rezultă faptul că intimatul debitor nu figurează în evidența fiscală cu bunuri impozabile, iar recurentul a fost notificat de către lichidator să-și exprime disponibilitatea de a avansa sumele corespunzătoare confirmării procedurii, iar prin adresa aflată la dosar la fila (40) recurentul își exprimă poziția în sensul că nu este de acord cu avansarea acestor sume.
Din raportul întocmit de către lichidator (fila 23), se arată că nu a intrat în posesia documentelor contabile ale debitorului, situație în care nu a putut efectua o analiză a cauzelor și împrejurărilor care au dus la starea de insolvență.
Din înscrisurile de la dosar rezultă faptul că recurentul creditor este înscris în tabelul de creanță cusuma de 88,34 lei,este singurul creditor înscris în tabel, situație în care avea posibilitatea să solicite autorizarea de a formula o cerere pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere. ori creditorul a rămas în pasivitate, înțelegând doar să formuleze obiecțiuni la propunerea lichidatorului de închidere a procedurii.
Prin urmare, în lipsa bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditor a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de lichidare, instanța de recurs constată că în mod corect s-a făcut aplicarea disp.art.131 din Legea nr.85/2006, de către judecătorul sindic.
Pentru aceste considerente, se constată că motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate și în baza disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul formulat de către AVAS.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingeca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului De Pe Lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județul B și cu intimatul debitor SC SRL cu sediul în lui str. - -.8. județul B,prin lichidatorCabinet de insolvență consilier- O, Parcul, nr. 11,. 1, județul B, împotriva sentinței nr.2089/F/29.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.dec.
Judec.fond.
Tehnored./17.02.2010/5 ex.
Emis 3 comunicări - predate la expediție
1.recurenta creditoare Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B, sector 1,--11
3. intimatul Oficiul Registrului Comerțului De Pe Lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O,-, județul B
3.intimatul debitor SC SRL cu sediul în lui str. - -.8. județul B, prin Lichidator Cabinet de insolvență consilier - O, Parcul, nr. 11,. 1, județul B,
Președinte:Marinecu SimonaJudecători:Marinecu Simona, Sotoc Daniela, Filimon Marcela
