Spete procedura insolventei. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
DECIZIA NR.104/C/2008
Ședința publică din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Marinecu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta debitoareSC SRL, J-, CUI -,cu sediul în comuna, sat, nr.400, Județ B, în contradictoriu cu intimatul lichidatorCabinet de Insolvență, cu sediul în O,-,.3, Județ B, intimata creditoare SC Furnizare Transilvania Nord SA - cu sediul în O,-, Județ B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, împotriva sentinței nr.563/F/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei debitoare avocat -, în baza împuternicirii avocațiale din data de 30.03.2009, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, prin chitanța nr.- din 29.10.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Reprezentantul recurentei debitoare depune la dosar corespondența recurentei debitoare SC SRL către SC Furnizare Transilvania Nord SA și către Aleșd.
Instanțanefiind alte cereri de formulat, probe de administrat, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul părților asupra fondului.
Reprezentantul recurentei debitoare solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii introductive de deschidere a procedurii.
Reprezentantul recurentei debitoare arată că dacă se va deschide procedura insolvenței vor ieși mai multe lucruri ascunse la iveală și că a conectat curentul mai multor persoane, racordare care a fost efectuată fără acordul recurentei debitoare, aceasta comițând o operațiune ilegală. Precizează că societatea plătea factura pentru toți acești consumatori, continuând să facă lucrări de branșament pentru aceste persoane direct de la postul transformator împotriva regulilor societății, în considerarea faptului că respectivii sunt persoane influente.
Reprezentantul recurentei debitoare menționează că pentru toate motivele arătate în recurs solicită admiterea acestuia, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.563/F din 11 martie 2009, Tribunalul Bihor - judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea SC Furnizare Transilvania Nord SA - O cu sediul în O,-, jud. B, J-, CUI RO 22 192 330 pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL sediul în, nr. 400, com., jud. B, CUI -, J-.
În temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC SRL.
În temeiulart.34din Legea privind procedura de insolvență, a fost numit administrator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ cu sediul în O-,. 3, nr. de înregistrare în practicienilor în insolvență 1 B 1990 care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart.20din lege.
În temeiulart.61din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei SC SRL asociaților și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi și i s-a pus în vedere administratorului judiciar prevederileart. 252 din Legea nr.31/1990republicată și dispune menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
S-a fixat termen pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului prevăzut de art. 54 din 85/2006 la data de 11 aprilie 2009, termenul limită pentru depunerea creanțelor la 11 mai 2009, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 20 mai 2009, pentru soluționarea eventualelor contestații la 28 mai 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 5 iunie 2009.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar, iar în temeiulart.4din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar, fiind stabilit termen de judecată27 mai 2009, cam. 3.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic, constatând că cererea formulată la data de 12.11.2008 de creditorul SC Furnizare Transilvania Nord SA - O, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 20.11.2008 și că nu s-a formulat contestație, potrivitart.33 alin. 6din Legea privind procedura insolvenței și că, debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu aceea că, debitorul, după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de creditor, precum și că, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 18.451,19 lei dovedită cu actele depuse la dosar, in temeiul art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei.
In temeiul art. 34 din lege, a fost numit in calitate de administrator judiciar Cabinet De Insolvență.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs, în termen și legal timbrat, debitoarea SC" "SRL, solicitând instanței admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii introductive de deschidere a procedurii insolvenței prevăzute de Legea nr.85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că, creanța creditorului introductiv nu întrunește condițiile cerute de lege pentru a fundamenta o astfel de cerere și o astfel de soluție, nefiind certă. Din acest punct de vedere neplata facturilor care consemnează această creanță nu s-a datorat lipsei de lichidități, ci pur și simplu au fost refuzate la plată și contestate.
Caracterul facturilor este bine cunoscut acesteia, existând reclamații în acest sens și care sunt în curs de investigare.
Astfel, în urma facturării exagerate a consumului de curent electric, debitoarea a sesizat furnizorul cu reclamații, arătând că la postul transformator proprietatea recurentei, s-au racordat mai mulți consumatori privați fără acordul recurentei, racordare care practic a fost efectuată de și care este o operațiune ilegală, chiar și după standardele acesteia.
Față de aceste aspecte, recurenta arată că, a protestat la, care nu a rezolvat această problemă, ci doar a instalat contoare pentru acești consumatori, contoare care în scurt timp au început să indice valori însumate care nu corespundeau cu contorul recurentei, colectiv de ieșire către casnici, ceea ce a dat naștere unor sumedenii de discuții cu privire la "scurgerile" de energie care trebuiau suportate de recurentă.
Mai mult decât atât, încasa consumul pe care îl contoriza la recurentă, iar recurenta trebuia să își recupereze banii de la ceilalți, situație care era neplăcută și care nu se solda totdeauna cu succes.
Astfel, din pricina conduitei incorecte a furnizorului, recurenta a refuzat să mai achite facturile, până când se rezolvă problema și cu toate că, recurenta nu faptul că are de achitat facturi pentru plata curentului electric, nu poate plăti pentru ceva nu a consumat.
În drept au fost invocate prevederile art. 8 și 12 din Legea nr.85/2006, art.304/1 Cod procedură civilă.
Intimata creditoare SC" Furnizare Transilvania Nord"SA - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice O, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, având în vedere că, debitoarea nu a achitat contravaloarea energiei electrice și fiind îndeplinite condițiile cerute de Legea nr.85/2006, creditoarea a solicitat la data de 12.11.2008 deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea recurentă.
Cererea de deschidere a procedurii a fost comunicată cu debitoarea la data de 20.12.2008, iar aceasta nu a formulat contestație, creditoarea având o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 18.451,19 lei, fapt dovedit și cu titlul executoriu, respectiv sentința nr.338/17.04.2008 a Judecătoriei Aleșd, debitoarea neachitând debitul, deși au trecut mai mult de 30 de zile de la scadență.
Consideră, astfel că Tribunalul Bihora procedat în mod corect, când în baza prevederilor art.3 pct.1 lit."a", pct.6 și 12 din Legea nr.85/2006, a admis cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței.
În drept au fost invocate prevederile art.115 - 118 Cod procedură civilă.
Examinând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat.
Recursul debitoarei, cu consecința modificării sentinței primei instanțe în sensul respingerii cererii creditorului având ca obiect deschiderea procedurii concursuale,nu poate fi primit, aceasta din urma dovedind cu înscrisurile anexate cererii introductive că deține o creanță certă, lichidă si exigibilă în valoare de peste 18.451,19lei, care nu a fost achitată de societatea recurentă.
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar conform pct. 1 al aceluiași articol, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, ea fiind prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Insolvența debitorului, fiind o condiție a aplicării procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, cel care solicită declanșarea acestei proceduri trebuie să administreze dovezi din care sa rezulte neplata la scadență a datoriilor, iar pentru a veni în sprijinul creditorilor legiuitorul român, prin art. 3 pct. 1 lit. a), a prezumat starea de insolvență a patrimoniului debitorilor în situația în care aceștia, după 30 de zile de la scadență, nu au plătit datoria față de unul sau mai mulți creditori.
Sub acest aspect, în mod corect judecătorul-sindic a reținut că din înscrisurile depuse la dosar de creditoarea intimată rezultă fără putință de tăgadă că intimata deține o creanță certă, lichidă si exigibilă de mai mult de 30 de zile al cărei cuantum este mai mare de 10.000 lei, ceea ce impune concluzia ca societatea debitoare se afla în stare de insolvență, astfel cum este aceasta definită de pct. 1 litera a) al art. 3 din Legea nr. 85/2006.
Creanța creditoarei intimate a fost stabilită printr-un titlu executoriu, respectiv prin sentința civilă nr.338/2008 a Judecătoriei Aleșd, investită cu formulă executorie,hotărâre ce nu a fost atacată în cauză astfel că apărarea recurentei potrivit căreia creanța nu este certă nu poate fi primită.
De asemenea nu poate fi reținută nici apărarea potrivit căreia neplata la scadență se datorează doar faptului că această creanță este contestată și nu datorită faptului că s-ar afla în încetare de plăți, deoarece această susținere nu a fost probată,ori potrivit art. 1169 din Codul civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească,iar această dovadă putea fi făcută chiar și în fața instanței de recurs.
Astfel fiind, constatându-se ca instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică si legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză si cu dispozițiile legale în materie de insolvență și că, în speță, nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii, în temeiul art. 312 al. 1 din Codul d e procedura civila recursul debitoarei urmează a fi respins ca nefondat.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată deoarece nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingeca nefondat recursul declarat de recurenta debitoareSC SRL,cu sediul în comuna, sat, nr.400, Județ B, în contradictoriu cu intimatul lichidatorCabinet de Insolvență, cu sediul în O,-,.3, Județ B, intimata creditoare SC Furnizare Transilvania Nord SA - cu sediul în O,-, Județ B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, împotriva sentinței nr.563/F/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.dec.-
Jud.sindic
Tehnored./17.02.2010/6 ex.
Emis 4 comuniări - predate la expediție
1.recurenta debitoare SC SRL, cu sediul în comuna, sat, nr.400, Județ B 2.intimatul lichidator Cabinet de Insolvență, cu sediul în O,-,.3, Județ B, 3.intimata creditoare SC Furnizare Transilvania Nord SA - O cu sediul în O,-, Județ B
4. intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O,-, județ
Președinte:Marinecu SimonaJudecători:Marinecu Simona, Sotoc Daniela, Filimon Marcela
