Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1134/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1134R
Ședința publică de la 23 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva sentinței comerciale nr.2243/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 2 INTERNATIONAL SRL prin lichidator judiciar și SECTOR 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere că recurenta prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă în temeiul art.242 alin.2 pr.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulată în data de 16.05.2008 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în cauza constituind obiectul dosarului nr- privind procedura falimentului prevăzută de Legea nr.85/2006 derulată împotriva debitorului 2 International, lichidatorul desemnat în cauză, a solicitat închiderea procedurii în cauză în temeiul art.131 din legea menționată.
Prin sentința comercială nr.2243 pronunțată la 16.05.2008 în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a admis cererea lichidatorului și, în consecință, a închis procedura falimentului debitorului în contradictoriu cu creditorii Sector 5 și Sector 5, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, dispunând totodată și măsurile procedurale aferente închiderii astfel cum sunt prevăzute legal.
Pentru a pronunța această sentință comercială tribunalul a reținut că în patrimoniul debitorului nu s-au identificat bunuri asupra cărora să se înceapă executarea silită, administratorul societății nu a putut fi identificat, actele contabile ale debitorului nu s-au depus la dosarul cauzei și, prin urmare, nu s-au putut stabili cauzele stării de insolvență și persoanele vinovate. În ceea ce privește atragerea răspunderi patrimoniale în baza art.138 din Legea nr.85/2006, în lipsa documentelor contabile lichidatorul nu și-a putut exprima punctul de vedere iar creditorii nu au formulat cereri în acest sens.
Împotriva acestei sentințe creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 5 Bad eclarat recurs, în termen legal, solicitând modificarea hotărâri atacate în sensul admiterii cererii de autorizare pe care formulat-o, în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat, în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, că hotărârea tribunalului d e închidere a procedurii insolvenței fără a se da posibilitate recurentei, în calitate de creditoare, de a formula cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere, este eronată. Motivul pentru care recurenta a solicitat autorizarea formulării cererii respective constă în faptul că debitorul nu a depus situațiile financiare și declarațiile privind obligațiile față de bugetul statului, contrar art.29 din Legea nr.82/1991.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei Curtea constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
În cursul derulării procedurii până la dispunerea închiderii acesteia prin hotărârea atacată creditorul recurent nu a inițiat nici un demers procedural vizând raportul lichidatorului asupra incidenței dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, solicitarea autorizări în vederea formulării acțiunii prevăzute de art.138 alin.1 sau formularea în sine a acestei acțiuni.
Potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 comitetul creditorilor are legitimarea procesuală de a cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, dacă practicianul în insolvență desemnat în cauză a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie.
Din formularea dispozițiilor menționate rezultă că legiuitorul a conferit comitetului creditorilor o facultate iar nu o obligație în sensul solicitării autorizării.
În cauză, față de mențiunile din rapoartele întocmite și depuse la dosar de către lichidator cu privire la cauzele care au determinat insolvența sau la persoanele cărora le este aceasta imputabilă, s-a concluzionat imposibilitatea formulării unui punct de vedere asupra incidenței prevederilor art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, neputându-se aprecia care sunt persoanele vinovate, cu consecința atragerii posibilității creditorilor de a-și exercita dreptul în sensul respectiv.
Prin urmare erau îndeplinite cerințele prevăzute de art.138 alin.3 sub aspectul legitimității procesuale active subsidiare pentru formularea acțiunii prevăzute la alin.1.
În raport cu declarațiile de creanță formulate în cauză, singurii creditori ai debitorului au fost Sector 5 B și Sector 5 B, astfel că, în raport cu interpretareaper a contrarioa dispozițiilor art.16 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu se putea constitui un comitet al creditorilor din moment ce creditorii au fost mai puțini decât numărul minim prevăzut de lege în acest scop. Dar, în situația în care în procedură există doar unul sau doi creditori, nu intervine nici o impietare asupra posibilității de autorizare, creditorii respectivi având aceleași drepturi ca și comitetul creditorilor, deci oricare dintre creditorii în cauză, aveau posibilitatea formulări cererii de autorizare.
În circumstanțele arătate nu se poate recunoaște recurentei o vătămare decurgând din propria pasivitate constând în neformularea de obiecțiuni la raportul lichidatorului sau omisiunea de a solicita în termen util în contextul procedurii, autorizarea pentru formularea unei cereri individuale în temeiul art.138, după cum nici nu se poate considera că judecătorului sindic i-ar reveni, în raport cu art.129 Cod procedură civilă, o obligație de a se substitui inițiativei creditorului în demersurile procedurale.
Având în vedere considerentele arătate Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva sentinței comerciale nr.2243/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații 2 INTERNATIONAL prin lichidator judiciar și SECTOR 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I
Grefier,
Red.Jud. - 18.11.2008
Tehnored. - 18.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
