Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1135/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1135R
Ședința publică de la 23 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva sentinței comerciale nr.1804/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, SC & SRL prin lichidator judiciar CONSUL-
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere că recurenta prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă în temeiul art. 242 alin.2 pr.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1804/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosar nr-, instanța a dispus închiderea procedurii insolvenței desfășurate împotriva debitoarei Com & în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a luat toate măsurile subsecvente închiderii procedurii, reținând în fapt că, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a întocmit lista creanțelor debitoarei și în două rapoarte succesive a arătat că nu există bunuri valorificabile în patrimoniul societății pentru ca acestea să poată servi, prin lichidare, acoperirii pasivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, Administrația Finanțelor Publice Sector 5 B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea dosarului spre rejudecare în sensul de a da posibilitate comitetului creditorilor să formuleze cererea de atragere a răspunderii personale patrimoniale a persoanelor care au determinat insolvența, în temeiul art.138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
S-a arătat că sentința criticată este dată cu aplicarea greșită a legii în măsura în care prin al doilea raport de activitate lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, iar judecătorul a dispus această măsură fără a observa că nu au fost analizate cauzele care au determina insolvența, persoanele vinovate și oportunitatea formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, se arată că recursul este întemeiat în raport cu dispozițiile art. 304 pct. 5 și art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât prin pronunțarea acestei sentințe s-a pricinuit recurentei-creditoare o vătămare ce nu poate fi altfel înlăturată.
Analizand recursul, Curtea il considera neintemeiat, pentru urmatoarele motive:
Potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr.85/2006 se recunoaste comitetului creditorilor legitimarea de a cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie, din modalitatea de reglementare a dispozitiei citate rezultand ca legiuitorul da o facultate de a actiona acestei entitati, iar nu o obligatie legala.
In cauza, asa cum rezulta din cele doua rapoarte consemnate la dosar (filele 58-62, 64) de catre lichidatorul desemnat in cauza, Consulta 99, nicio referire nu este facuta cu privire la cauzele care au determinat instalarea insolventei debitoarei sau care sunt persoanele carora acest lucru le este imputabil.
Curtea, de asemenea, impune sublinierea ca, fata de datele consemnate in tabelul creditorilor, in situatia in care singurii creditori ai Com & sunt Administrația Finanțelor Publice Sector 5 B si Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 16 alin. 4 din Legea nr.85/2006, un comitet al creditorilor nu se putea constitui in dosarul insolventei acestei debitoare.
Iar in aceste circumstante, nu se poate recunoaste Administrației Finanțelor Publice Sector 5 B vatamarea decurgand din propria sa pasivitate, constand in inactiunea sa de a formula obiectiuni la raportul lichidatorului sau omisiunea de a solicita judecatorului-sindic autorizarea pentru formularea unei cereri individuale intemeiate pe dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, asa cum nu se poate considera ca JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă l-sindic are obligatia sa se substituie initiativei reclamantului in a actiona intr-o astfel de porcedura.
In aceste conditii, Curtea respinge sustinerea din recurentei, potrivit cu care, fata de aceasta situatie de fapt, judecatorul-sindic nu a manifestat rol activ in adoptarea masurilor contestate, considerand ca pretinsa vatamare produsa recurentei nu poate fi pusa in relatie cu incalcarea unei norme reglementare a formei actelor de procedura de catre prima instanta si ca dezinteresul creditoarei- recurente echivaleaza cu lipsa oricarei intentii de exercitare a actiunii in raspundere, ce nu poate sustine temeinic recursul promovat.
In masura cricililor formulate, Curtea apreciaza ca hotararea instantei de fiind este temeinica si legala si astfel, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5,împotriva sentinței comerciale nr.1804/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata & prin lichidator judiciar Consulta 99 și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
24.10.2008
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
