Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 128/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.128/C/2010 -
Ședința publică din 8 februarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
- - președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoarea -" "SRL cu sediul în Târgu N,str. -. -, nr.102, jud. N împotriva Sentinței nr.1974/F din 21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr- în contradictoriu cu intimata debitoare -" "SRL O, având J -, CUI - -, cu sediul în O,- A, jud. B, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul nu este timbrat, deși recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 19,5 lei plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința nr.1974/F din 21 octombrie 2009, Tribunalul Bihora respins ca nefondată cererea formulată de creditoarea - SRL Târgu N împotriva debitorului SRL cu
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, creditoarea și-a întemeiat cererea pe facturile fiscale aflate la filele 5-7 și 10-19. Din cuprinsul acestora nu rezultă însă că debitoarea a acceptat facturile amintite tacit sau expres. Mai mult, comanda adresată creditoarei a fost făcută de către, persoană juridică distinctă de cea a debitoarei.
În aceste condiții, ținând seama că numai facturile acceptate pot constitui mijloc de probă potrivit art. 46 alin. 1.com. instanța a apreciat că, nu s-a făcut dovada caracterului cert al creanței, astfel încât a respins cererea ca nefondată.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs creditoarea -" "SRL Târgu N, solicitând instanței admiterea recursului și, pe fondul cauzei, admiterea cererii principale de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei -" "SRL
Recursul nu a fost timbrat, iar la termenul din 8 februarie 2010, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurentul datorând 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurentul nu a depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la primul termen de judecată fixat în cauză, respectiv 8 februarie 2010 (dovadă fila 27 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, constatând că, recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul din 8 februarie 2010, când procedura a fost legal îndeplinită și că nu operează scutirea legală de obligația timbrării, curtea de apel urmează a da eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.3 și 9 din nr.OG32/1995 cu modificările ulterioare și va anula ca netimbrat recursul.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca netimbrat recursul declarat de recurenta - " " SRL cu sediul în Târgu N, str. -. -, nr.102, jud. N împotriva Sentinței nr.1974/F din 21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în contradictoriu cu intimata debitoare - " " SRL O, cu sediul în O,- A, jud. B, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 8 februarie 2010
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud.
Jud. fond
Tehnoredact. -
25.02.2010 / 4 ex.
Emis/expediat 2 com.
1. -" "SRL Târgu N, str. -. -, nr.102, jud. N
2. -" " O,- A,
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Groza Gheorghe, Filimon Marcela
