Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.130/C/2008-
Ședința publică din data de 09 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B--11, Sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL nr.2. județul B, J-, CUI - prin lichidator O SPPI O, Parcul nr.4 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Bihor cu sediul în O str. - nr.11 împotriva Sentinței nr.627/F din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect insolvență.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, cauza este la primul termen în recurs, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr.627/F din 21.11.2007 Tribunalul Bihora în temeiul art.131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, jud. B, radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006 a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 (5) din același act normativ a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar O Insolveny Specialists SPPI în cuantum de 2200 lei care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 (6) din L 85/2006.
În temeiul art.135 din Legea 85/2006 a dispus notificarea sentinței creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
A constatat că la data de 21.11.2007 lichidatorul judiciar O, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea nr. 130/F/2007 pronunțată în ședința publică din data de 07.03.2007 și s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea 85/2006.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs în termen recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare în vederea obligării lichidatorului de a-și preciza poziția față de incidența în speță a prevederilor art.138 alin.1 din Legea 85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta învederează instanței că în cauză se impune antrenarea răspunderii membrilor fostei conduceri a falitei responsabili de insolvența societății în condițiile art. 138 lit. c) din Legea 85/2006, practica și teoria judiciară a statuat că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală. Consideră că în cauză a fost prejudiciat prin nerecuperarea creanței, administratorul încălcând normele de drept ce impuneau solicitarea tribunalului în vederea constatării insolvenței. Contrar prevederilor art.11 alin.1 lit. g) din Legea 85/2006 judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra incidenței în speță a prevederilor art. 138 și nici nu a precizat poziția lichidatorului față de acest aspect, motiv pentru care consideră că se impune casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea clarificării acestui aspect, iar în măsura în care lichidatorul nu înțelege să formuleze acțiunea solicită convocarea adunării creditorilor pentru a se supune la vot oportunitatea întreprinderii măsurilor necesare antrenării răspunderii foștilor conducători.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nici nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat, urmând să dispună în baza prevederilor art. 312 Cod procedură civilă respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Societatea debitoare SC SRL a fost dizolvată de drept ca urmare a nedepunerii situațiilor financiare anuale la registrul comerțului, iar prin Încheierea nr.67289/2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora fost desemnat, la cererea recurentei, lichidator al debitoarei O SPPI.
Lichidatorul desemnat, în urma verificărilor efectuate, a constatat că lichidarea în temeiul Legea 31/1990 nu este posibilă, societatea având creanțe neachitate și nu dispune de bunuri valorificabile, solicitând tribunalului deschiderea procedurii simplificate de insolvență, cerere admisă prin Încheierea nr.130/07.03.2007, fiind desemnat lichidator judiciar al debitoarei aceeași societate de lichidare ce a fost desemnată și în baza Legii 31/1990 republicată.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite lichidatorul judiciar a analizat în cauză incidența prevederilor art.138 din Legea 85/2006 învederând judecătorului sindic că în opinia sa falimentul nu poate fi imputat administratorului care nu a săvârșit nici una din faptele prevăzute de lege, motiv pentru care a arătat că nu va introduce acțiune în antrenarea răspunderii. Aceste aspecte rezultă din rapoartele de activitate depuse la dosarul cauzei la filele 23-24, 49-51, recurenta creditoare necontestând niciunul din aceste rapoarte deși a fost singurul creditor înscris la masa credală.
Prin urmare se reține că motivele de recurs constând în necercetarea incidenței în cauză a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 sunt nefondate, creditoarea având posibilitatea legală de a contesta pe parcursul desfășurării procedurii a aspectelor reținute de lichidator, însă nu a înțeles să uzeze de aceste mijloace legale.
În consecință, instanța de recurs urmează să dispună respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E I D E:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B--11, Sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL nr.2. județul B, prin lichidator O SPPI O, Parcul nr.4 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Bihor cu sediul în O str. - nr.11 împotriva Sentinței nr.627/F din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 9.04.2008
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
În concept la 11.04.2008
Jud. fond
Tehn.red./2 ex.
14.04.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
