Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 134/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.134/COM
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței comerciale nr.698/JS/25.09.2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar Cabinet Individual, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea debitoarei intimate prin lichidator judiciar Cabinet Individual, lipsă fiind creditoarea recurentă C
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul debitoarei intimate solicită respingerea recursului formulat ca fiind nefondat și menținerea în totalitate a sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală pentru motivele prezentate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.698/JS/25.09.2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C S în dosarul nr- s-a respins cererea de admitere a suplimentului de creanță formulată de creditorul DGFP C-S, cu sediul în Reșița,-, județ C- S-a admis cererea formulată de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în Reșița,-, județ C-
În temeiul art.132 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii reorganizării debitorului "", cu sediul în,-, județul C-
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, s-a descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, C-S, Oficiului Registrului Comerțului, Registrului Societăților Agricole și altor registre în care debitorul e înregistrat pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Prin cererea introductivă înregistrată la Tribunalul C-S sub nr.1851 din 09.03.2004 debitorul SA a solicitat să fie supus dispozițiilor Legii nr.64/1995 republicată, actual Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.72/JS din data de 18.03.2004 s-a admis cererea introductivă formulată de petentul debitor și s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului conform Legii nr.64/1995 republicată, numindu-se în calitate de administrator judiciar pe ing.ec., în prezent Cabinet individual de insolvență.
În exercitarea mandatului cu care a fost investit administratorul judiciar a notificat din oficiu instituțiile bugetare și toți creditorii identificați.
Prin cererea depusă la Oficiul Registrului Comerțului, trimisă spre soluționare Tribunalului C-S, reclamantul AVAS Bas olicitat reînscrierea sa în calitate de acționar cu un număr de 16.433 acțiuni reprezentând 20% din capitalul social al debitorului SC SA.
Prin încheierea din 22.05.2008 pronunțată de Judecătorul sindic (fila 240 dosar- vol.-) s-a respins cererea reclamantului AVAS B constatându-se că proprietarul acțiunilor este numitul G, conform actelor depuse la dosarul cauzei iar de la data transferului acțiunilor - 02.10.2002 - nu s-a contestat valabilitatea actelor și înscrierilor făcute.
Încheierea nu a fost atacată cu recurs.
La data de 01.07.2008 administratorul judiciar a depus la dosar raportul final solicitând închiderea procedurii reorganizării judiciare conform art.132 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Potrivit raportului final au fost valorificate bunurile din averea debitoarei și au fost distribuite toate sumele, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind astfel achitate integral toate creanțele.
Nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final.
Deși în cauză AVAS B nu este nici acționar, nici creditor, a depus în scris la data de 20.07.2008 votul său negativ față de propunerea administratorului judiciar de închidere a procedurii reorganizării.
La data de 17.09.2008 creditorul DGFP C-S a depus cererea pentru supliment de creanță în sumă de 290.826 lei reprezentând obligații bugetare, solicitând înscrierea acesteia la masa credală a debitorului SA.
Cererea creditorului este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
După întocmirea definitiv al creanțelor s-a procedat la valorificarea bunurilor, s-a realizat distribuirea sumelor obținute iar creditorul DGFP C-S nu a contestat definitiv, nu s-a opus distribuirii finale a sumelor și nu a formulat obiecțiuni la raportul final în termenul legal prevăzut.
Procedura reorganizării judiciare fiind o procedură specială, nu poate fi asimilată unei proceduri de executare silită potrivit dreptului comun.
După întocmirea și afișarea definitiv, după distribuirea sumelor, cuantumul creanțelor nu mai poate fi modificat, respectiv majorat.
Creditorului DGFP C-S i-a fost achitată suma cu care s-a înscris la masa credală a debitorului iar în cauză nu există niciunul din motivele prevăzute de lege care ar permite modificarea tabelului creanțelor.
În temeiul art.132 alin.1 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii de reorganizare judiciară a debitorului SC SA.
S-a descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități conform art.136 din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal recurs creditoarea DGFP C-S, care în temeiul art. 299 și 304 pct.9 proc.civ. și art. 12 din Legea 85/2006, a solicitat modificarea acesteia și admiterea suplimentului de creanță în sumă de 290.826 Ron și redeschiderea procedurii insolvenței față de pârâta debitoare.
În motive se arată că recurenta consideră hotărârea nelegală și netemeinică întrucât s-a respins cererea de admitere a suplimentului de creanță și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare deși recurenta a fost înscrisă cu o declarație de creanță din 30.05.2005 la masa credală, declarație formulată în termen legal, necontestată de lichidator și admisă, însă ulterior deschiderii procedurii, debitoarea a mai înregistrat obligații la bugetul general consolidat ce a necesitat întregirea declarației de creanță inițială cu un supliment de creanță în suma de mai sus.
Că aceste creanțe sunt alcătuite din debite declarate de societate, majorări de întârziere și amenzi contravenționale, iar deciziile fiscale au devenit definitive și executorii, însă întrucât debitoarea nu a intrat în procedura falimentului, nu se poate considera că operează o tardivitate a suplimentului de creanță.
Pe de altă parte, se apreciază că este prematură închiderea procedurii reorganizării judiciare în condițiile în care creditorii debitoarei nu sunt în întregime îndestulați, administratorul judiciar trebuind să depună în continuare diligențe pentru acoperirea creanțelor debitoarei.
Intimata debitoare prin concluzii scrise a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței, întrucât procedura s-a derulat conform dispozițiilor legale, au fost achitate toate creanțele integral și în mod corect s-a închis procedura insolvenței în temeiul art. 132 alin.1 din lege.
Examinând calea de atac a creditoarei conform cu motivele invocate și din oficiu pentru cele de ordine publică, art. 199 și următoarele proc.civ. Curtea reține ca nefundat recursul creditoarei pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre conformă cu starea de fapt și prin aplicarea corectă a legii insolvenței ce reglementează etapele procedurii la care a fost supusă debitoarea, reținând că a existat un tabel definitiv al creanțelor urmat de o valorificare a bunurilor din averea debitoarei, iar în final de distribuirea sumelor către toți creditorii care și-au acoperit integral creanțele.
În aceste condiții, în mod corect s-a considerat că sunt aplicabile prevederile art. 132 alin.1 din Legea nr. 85/2006 ce au drept consecință închiderea procedurii de reorganizare sau lichidare în urma îndeplinirii tuturor obligațiilor de plată asumate în planul confirmat, cum a fost și cazul în speța de față.
De altfel nu au existat obiecțiuni din partea creditoarei la raportul final al administratorului judiciar sau contestații la tabelul definitiv al creanțelor sau planul de distribuție, astfel că s-au îndeplinit condițiile închiderii procedurii de reorganizare așa cum s-a arătat mai sus.
Cu privire la solicitarea acestei creditoare de a i se admite un supliment de creanță, instituție care de altfel nici nu este reglementată ca atare de legea insolvenței, această cerere este neîntemeiată în condițiile în care creanțelor a rămas definitiv și, mai mult, s-a efectuat și distribuirea sumelor, iar singura reglementare din legea insolvenței care se referă la solicitarea oricărei părți interesate de a face o contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, este cea din art. 75 alin.1. Însă, această dispoziție impune ca și cerință descoperirea existenței unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
În concret, creditoarea nu a invocat unul din motivele mai sus arătate, astfel că nu mai este îndreptățită a solicita adăugarea la creanța inițială în modalitatea în care a procedat și raportat la momentul ales pe parcursul derulării procedurii, cererea în acest sens fiind înregistrată la data de 17 septembrie 2008, când adunarea creditorilor a fost convocată pentru data de 25 septembrie pentru a dezbate propunerea de închiderea procedurii de reorganizare judiciară a debitoarei în urma achitării tuturor creanțelor. De altfel, creanța inițială a acestei creditoare a fost achitată integral în limita înscrisă în declarația de creanță și tabelul definitiv, iar eventualele datorii bugetare înregistrate ulterior de societatea debitoare pot fi achitate de aceasta în orice moment în condițiile în care deși s-a dispus închiderea procedurii reorganizării, societatea ființează și este în măsură să achite creanțele în măsura în care nu se dispune radierea acesteia în condițiile aplicării art. 132 alin.1 din legea insolvenței.
Față de cele mai sus arătate și văzând art. 312.proc.civ. faptul că nu există motive de modificare sau casare a hotărârii atacate, se va respinge ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței comerciale nr.698/JS/25.09.2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - DR. -
GREFIER,
Red.17.02.2009
Tehnored 2 ex.17.02.2009
Instanță fond: Tribunalul C S
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Florin
