Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.139/COM
Ședința publică din 27 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.5665/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-(nr. în format vechi 2066/COM/2001), în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, intimații creditori - domiciliat în C, șos.-, nr.59, -M2,.B,.62, jud.C, MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR - cu sediul în C,-, jud.C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, ROMTELECOM SA - cu sediul în C,--81, jud.C, SC M SRL - cu sediul în C,-, jud.C, SC SRL ). SC - cu sediul în C,-, jud.C, R - domiciliat în C,-, -D1,.A,.4, jud.C, - domiciliată în C, șos.-, nr.91, -6,.B,.116, jud.C, - domiciliat în C,-, -.B,.32, jud.C, - domiciliat în C, str.-, nr.106, -.A,.6, jud.C, - domiciliat în C, șos.-, nr.91, -6,.B,.116, jud.C și intimata debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, jud.C - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C,-, -,.P, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de insolvență.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură întâmpinare din partea lichidatorului judiciar - și din partea intimatei creditoare " M "SRL, s-au depus precizări.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5665/COM/2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei SC SRL din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că la data de 17.05.2007 lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL a formulat cerere de închidere a procedurii insolvenței, conform art.132 al.2 din Legea 85/2006 motivând că a întocmit și supus aprobării raportul final și bilanțul general de lichidare al societății debitoare în care a relevat cauzele și împrejurările ce au condus la starea de insolvență, persoanele cărora le este imputabilă această stare, veniturile obținute și cheltuielile efectuate în perioada de lichidare, conform art.129 din Legea insolvenței. Concluziile raportului final nu au fost contestate de creditori, astfel încât, apreciind îndeplinite cerințele art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 a solicitat închiderea procedurii.
A mai reținut instanța de fond că împotriva debitoarei SC SRL a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului prin sentința civilă nr.1054/COM/17.02.2002. Întrucât debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare si niciuna din categoriile de persoane îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic a dispus, prin sentința civilă nr.5477/COM/04.09.2002, ridicarea dreptului debitoarei de a-și conduce activitatea și intrarea în faliment. Totodată s-a dispus dizolvarea societății si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar -,.
S-a apreciat că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.132 alin.2 din Legea 85/2006, respectiv s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, aprobat conform art.130 din lege, întrucât bunurile din averea debitoarei au fost lichidate si toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor din patrimoniul debitoarei și a planului de distribuție înregistrat sub nr.302/28.03.2007.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS - care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală, invocând disp. art.304 pct.9 și art.304/1 Cod de procedură civilă.
A susținut recurenta că închiderea procedurii a fost dispusă cu încălcarea art.129 și art.132 din Legea nr.85/2006 deoarece nu s-au îndeplinit procedurile de publicitate aferente cererii de închidere a procedurii în conformitate cu art.7 din lege, iar AVAS nu a fost convocat în calitate de creditor și nu a primit raportul final despre care se face vorbire în sentința de închidere a procedurii, fiind astfel obstrucționat dreptul său de control asupra activității lichidatorului judiciar.
A mai arătat recurenta că lichidatorul judiciar nu a verificat, în ceea ce privește creanța bugetară preluată de AVAS de la CAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de art.8, 51 și 53 din Legea nr.145/1997 privind asigurările de sănătate și nici cauzele nerestituirii împrumuturilor contractate de creditoare la. De asemenea, lichidatorul nu a menționat persoanele din conducerea societății care se fac vinovate de aceste fapte.
Intimatul - lichidator, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală susținând că și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de lege
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006, "După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.", iar art.132 alin.2 prevede că"O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora."
Verificând actele și lucrările dosarului, se reține că la data de 17.05.2007 au fost depuse de către lichidatorul judiciar la dosarul cauzei raportul final și bilanțul general de lichidare. Raportul final a fost comunicat recurentei creditoare la data de 21.05.2007, astfel cum rezultă din dovada de comunicare cu confirmare de primire de la fila 128 dosar fond. Până la termenul din 14.06.2007 fixat de instanță nu au fost formulate obiecțiuni, motiv pentru care raportul final a fost aprobat, dispunându-se afișarea la grefă a raportului lichidatorului judiciar cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței.
De asemenea, în concluziile raportului final lichidatorul judiciar a arătat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 pentru a solicita antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator.
Față de cele reținute, Curtea constată că toate criticile invocate de recurentă sunt nefondate. Procedura impusă de lege a fost întru totul respectată de către lichidatorul judiciar și de către judecătorul sindic. Recurenta a avut cunoștință de raportul final împotriva căruia nu a formulat obiecțiuni, astfel că nu poate susține că a fost obstrucționat dreptul său de control asupra activității lichidatorului judiciar.
Mai mult, art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 prevede că, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.5665/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-(nr. în format vechi 2066/COM/2001), în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, intimații creditori - domiciliat în C, șos. -, nr.59, -M2,.B,.62, jud.C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR - cu sediul în C,-, jud.C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, ROMTELECOM SA - cu sediul în C,--81, jud.C, SC M SRL - cu sediul în C,-, jud.C, SC SRL ). SC - cu sediul în C,-, jud.C, R - domiciliat în C,-, -D1,.A,.4, jud.C, - domiciliată în C, șos.-, nr.91, -6,.B,.116, jud.C, - domiciliat în C,-, -.B,.32, jud.C, - domiciliat în C, str.-, nr.106, -.A,.6, jud.C, - domiciliat în C, șos.-, nr.91, -6,.B,.116, jud.C și intimata debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, jud.C - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C,-, -,.P, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Pt. Grefier, - -
aflată în, cf. art. 260/2 pr.civilă
Semnează grefier șef
Jud.fond
Tehnored.dec.jud.
2 ex./04 Martie 2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
