Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR.142/COM
Ședința public din data de 27 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
Judector - - -
Judector - - - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurentul-creditor AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - cu sediul în B,-, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.1626 din 21 septembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatulINSOLVENȚ, cu sediul în C,-, județ C -ÎN CALITATE DE LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC SA, cu sediul în T,-, județ T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediu în T,-,. 5,.2, județul T, având ca obiect - Procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit, cu respectarea dispozițiilor art.87 și urm. Cod procedur civil și prin Buletinul Procedurilor de Insolvenț.
S-a fcut referatul oral al cauzei în care grefierul de ședinț invedereaz c:
- recursul este motivat;
- intimatul Insolvenț -lichidator judiciar al debitoarei SC Fructe SA - a depus întâmpinare;
- s-a solicitat judecata în lips.
Curtea, constatând c nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciaz dosarul în stare de judecat și, luând act c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, conform art.242 alin.2 Cod procedur civil, rmâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e faț.
Din actele și lucrrile dosarului, instanța constat urmtoarele:
Prin cererea depus la data de 7.05.2007 reclamanta creditoare Agenția Domeniilor Statului Baf ormulat contestație la Tabelul suplimentar al creanțelor debitoarei Fructe T, aflat în procedura falimentului prevzut de Legea nr.85/2006, solicitând înscrierea în tabelul suplimentar al creanțelor cu suma de 5.178,87 lei reprezentând obligații rezultate din contractul de concesiune nr.387/27.04.2000, conform art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
În motivarea cererii, contestatoarea a artat c are o creanț în sum de 5.178,87 lei ce reprezint penalitți calculate în perioada 2.03.2006 (data deschiderii procedurii reorganizrii judiciare) - 20.07.2006 (data intrrii în vigoare a Legii nr.85/2006), creanț care se adaug la suma de 82.786,35 lei cu care a solicitat inițial înscrierea la masa credal a debitoarei -Fructe În mod eronat lichidatorul judiciar a avut în vedere prevederile art.41 din Legea nr.85/2006 în momentul în care a respins cererea de înscriere în tabelul suplimentar al creanțelor formulat de
Contestatoarea a invocat în susținerea cererii disp. art.15 din Constituția României și art.1 din Codul Civil, potrivit cu care legea dispune numai pentru viitor, susținând c legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței a intrat în vigoare la 20.07.2006 și, în consecinț, disp.art.41 din lege, invocate de lichidatorul judiciar, își produc efectele de la aceast dat.
A mai artat contestatoarea c, potrivit art.92 alin.7 din Legea nr.64/1995 rep. pentru neachitarea obligațiilor bugetare datorate atât înainte cât și dup deschiderea procedurii de reorganizare judiciar, debitorul datoreaz majorri de întârziere și penalitți de întârziere conform legii speciale în materie, pân la data achitrii acestora sau, dup caz, pân la data intrrii în faliment. Aceast prevedere este o excepție de la art.45 din Legea nr.64/1995 rep. numai pentru creanțele bugetare, motivat de faptul c aceasta nu a fost prevzut în secțiunea a 6-a privind reorganizarea, ci în secțiunea a 5-a respectiv "Planul" prin care legiuitorul a prevzut în mod expres obligațiile care cad în sarcina societții debitoare, pân la deschiderea falimentului.
Prin sentința civil nr.1626/2007 pronunțat de judectorul sindic a fost admis excepția tardivitții formulrii contestației invocat de lichidatorul judiciar al debitoarei Insolvency C și a fost respins contestația ca tardiv formulat.
Pentru a pronunța aceast soluție, judectorul sindic a reținut c prin sentința civil nr.186/5.02.2007 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr.2/2006/JS (-) s-a dispus deschiderea procedurii falimentului faț de debitoarea -Fructe SA T, fiind desemnat lichidator judiciar Insolvenț Prin aceeași sentinț s-a stabilit ca termen de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor data de 6.04.2007, termenul de depunere a tabelului definitiv consolidat la 4.05.2007.
Potrivit prevederilor art.72 alin.(4) raportat la art.107 alin.(4) din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar are obligația ca odat cu afișarea tabelului suplimentar al creanțelor s notifice creditorii cu privire la respingerea creanțelor și motivul înlturrii ei, iar conform art.107 alin.(4) raportat la art.73 alin.(2) din Legea nr.85/2006, contestațiile la tabelul suplimentar pot fi formulate cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilit prin hotrârile de deschidere a falimentului pentru întocmirea și depunerea tabelului definitiv consolidat.
Prin urmare, termenul înluntrul cruia se pot formula contestații la tabelul preliminar suplimentar nu începe s curg de la notificarea lichidatorului efectuat ctre creditor, ci potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, pân la data fixat de judectorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii falimentului nr.186/5.02.2007 - 23 aprilie 2007.
A motivat instanța de fond c, în cauz, pentru soluționarea excepției invocate nu are relevanț data la care lichidatorul judiciar a comunicat creditoarei faptul c nu i s-a înregistrat creanța și motivele acestei msuri. Art.72 alin.(4) din lege nici nu stabilește un termen pân la care lichidatorul s efectueze notificarea. Termenul pân la care se pot formula contestații este fixat de judectorul sindic, iar contestatoarea creditoare avea cunoștinț de acest termen urmare notificrii de ctre lichidator sub nr.733/20.02.2007, din data de 26.02.2007 (fila 44 din dosar). În același timp tabelul suplimentar al creanțelor debitoarei a fost înregistrat la grefa Tribunalului Tulcea la data de 10.04.2007, fiind afișat în aceeași zi prin procesul-verbal.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta creditoare care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegal și netemeinic.
A susținut recurenta c prin sentința de deschidere a procedurii falimentului judectorul sindic a stabilit ca termen de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al creanțelor data de 6.04.2007, termenul de depunere al contestațiilor la 23.04.2007, iar termenul de depunere a tabelului definitiv consolidat 4.05.2007. În conformitate cu disp. art.72 alin.4 raportat la art.107 alin.4 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar avea obligația ca odat cu afișarea tabelului suplimentar al creanțelor s o notifice pe recurent cu privire la respingerea creanței sale precizând totodat și motivele pentru care aceasta a fost înlturat.
A artat recurenta c, întrucât lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligația prevzut de lege dup împlinirea termenului de depunere a contestațiilor, respectiv la data de 25.04.2007, a fost în imposibilitate de a formula contestație în termenul stabilit de instanț, astfel c în mod greșit i-a fost respins contestația ca tardiv formulat.
Recurenta a mai susținut c, pe fond, contestația sa este întemeiat, creanța pentru care a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar reprezentând penalitți calculate între data deschiderii procedurii reorganizrii judiciare și data intrri în vigoare a Legii nr.85/2006.
Intimatul - lichidator judiciar Insolvenț C, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat susținând c, deși cunoștea termenul stabilit de ctre judectorul sindic pentru depunerea contestației înc de la data de 26.02.2007, dat la care a primit notificarea nr.733/20.02.2007, recurenta nu a respectat acest termenul care nu este condiționat în niciun fel de notificarea lichidatorului judiciar prevzut de art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constat c recursul este fondat.
Astfel, prin sentința civil nr.186/5.02.2007 pronunțat de judectorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii de insolvenț în forma simplificat cu privire la debitoarea SC -Fructe SA T și intrarea societții în procedura falimentului, fiind stabilit termenul de depunere la tribunal a contestațiilor la data de 23.04.2007, iar termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat la data de 4.05.2007.
Potrivit art.72 alin. 3 și 4 din Legea nr.85/2006 "Tabelul preliminar de creanțe va fi, totodat, afișat de gref la ușa instanței, întocmindu-se în acest sens un proces-verbal de afișare, și va fi comunicat debitorului. -
Odat cu afișarea tabelului, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite de îndat notificri creditorilor, ale cror creanțe sau drepturi de preferinț au fost trecute parțial în tabelul preliminar de creanțe sau înlturate, precizând totodat și motivele."
Dispozițiile legale menționate stabilesc în sarcina lichidatorului judiciar atât obligația de afișare a tabelului preliminar de creanțe la ușa instanței și comunicarea lui debitorului, cât și obligația de notificare de îndat a creditorilor ale cror creanțe sau drepturi de preferinț au fost trecute parțial în tabelul preliminar de creanțe sau înlturate.
Dac afișarea tabelului preliminar la ușa instanței ține loc de comunicare ctre creditorii ale cror creanțe au fost acceptate necondiționat de ctre lichidator, asigurând publicitatea doar pentru creanțele invocate de acești creditori, pentru creditorii ale cror creanțe nu au fost acceptate sau au fost acceptate parțial este impus notificarea individual cu artarea motivelor ce au determinat msura lichidatorului.
Având în vedere c recurenta nu a fost notificat potrivit dispozițiilor menționate, ci abia la data de 2.05.2007, dup împlinirea termenului de depunere a contestațiilor, nu se poate reține culpa acesteia în ceea ce privește nerespectarea termenului de contestare.
Este adevrat c recurenta avea cunoștinț de termenul de depunere a contestațiilor fixat prin sentința de intrare în faliment, îns interesul su de a formula o astfel de contestație putea s devin actual doar la momentul la care ar fi fost notificat în legtur cu respingerea creanței. Prin urmare, nu este suficient cunoașterea termenului, ci este absolut obligatoriu ca lichidatorul s-și îndeplineasc obligația de notificare, deoarece lipsa notificrii echivaleaz cu o acceptare necondiționat a creanței și determin inacțiunea creditorului.
În contextul dat, Curtea apreciaz c nu se poate reține tardivitatea contestației atâta timp cât culpa pentru nerespectarea termenului se afl în sarcina lichidatorului, iar creditoarea ar putea fi prejudiciat în acest mod.
Pentru considerentele expuse, vzând c în mod greșit judectorul sindic a soluționat cauza fr a intra în cercetarea fondului, urmeaz a admite recursul în baza art.312 alin.1 și 5 Cod de procedur civil și a casa hotrârea cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial formulat de recurentul-creditor AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - cu sediul în B,-, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.1626 din 21 septembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatulINSOLVENȚ, cu sediul în C,-, județ C -ÎN CALITATE DE LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC SA, cu sediul în T,-, județ T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediu în T,-,. 5,.2, județul
Caseaz hotrârea și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, astzi, 27 februarie 2008.
Președinte Judector Judector
- - - - - - - -
Pt. Grefier
- -, aflat în
Semneaz cf. art. 260(2) pr. civil
Grefier șef
Jud. fond:
Red.dec. jud.
4 ex/12.03.2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data: _________
C TRE,
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA COMERCIAL
V înaintm, alturat, dosarul nr-, privind pe recurentul-creditor AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatulINSOLVENȚ în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SAși OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, întrucât, prin Decizia civil nr.142/COM/27.02.2008 s-a admis recursul recurentului, a fost casat Sentința civil nr. 1626/21.09.2007 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul are un numr de ______ file.
Președinte Grefier,
- - - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data: _________
C TRE,
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA COMERCIAL
V înaintm, alturat, dosarul nr-, privind pe recurentul-creditor AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatulINSOLVENȚ în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SAși OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, întrucât, prin Decizia civil nr.142/COM/27.02.2008 s-a admis recursul recurentului, a fost casat Sentința civil nr. 1626/21.09.2007 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul are un numr de ______ file.
Președinte Grefier,
- - - - -
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
