Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1544/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1544/COM
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței comerciale nr.144/JS/19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată C prin lichidator judiciar IT M ANAGEMENT T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocat se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.144/JS/19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- s-a respins obiecțiunile formulate de creditorul C-S cu sediul în Reșița,-, județul C-S la raportul final de lichidare.
S-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul IT MANAGEMENT T, cu sediul în T,-,.8. județ
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului "" SRL C, cu sediul în municipiul C, str.-,.1A,.A,.8, județul C-S; radierea debitorului "" SRL C, județul C-S din registrul comerțului de sub nr. J-. În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, a descărcat pe lichidatorul IT MANAGEMENT T, de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, a dispus notificarea sentințe părților interesate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 5 februarie 2009 lichidatorul IT MANAGEMENT T, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului "" SRL C, județul C-S a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului,
Că procedura insolvenței - procedura simplificată - a fost deschisă prin sentința comercială nr.716/JS/25.09.2008, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 raportat la art.2702 din Legea nr.31/1990 republicată, fiind desemnat ca administrator judiciar IT MANAGEMENT
Că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006,
Că la masa credală s-a înscris creditorul DGFP C-S cu o creanță de 2.050 lei,
Lichidatorul a depus raportul final în care a arătat că nu i-au fost predate documentele debitorului și nu există fonduri necesare continuării procedurii falimentului,
La raportul final de lichidare a formulat obiecțiuni creditorul DGFP C-S, criticându-l ca incomplet și neadecvat cerințelor Legii nr.85/2006, solicitând refacerea lui cu precizarea motivelor pentru care lichidatorul nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii conform art.138.
Obiecțiunile formulate de creditorul DGFP C-S sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse.
În speță procedura insolvenței și-a urmat cursul cu un singur creditor, Direcția Generală a Finanțelor publice C-S, care, substituindu-se adunării creditorilor sau comitetului creditorilor ce nu a putut fi constituit, avea dreptul ca în exercitarea atribuțiunilor să-l investească pe Judecătorul sindic cu cererea pentru antrenarea răspunderii conform procedurii prev.de Legea nr.85/2006.
În condițiile în care debitorul este dizolvat și nu mai desfășoară activitate, Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii conform art.131 din Legea privind procedura insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva sentinței comerciale nr.144/JS/19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C solicitând admiterea recursul, casarea Sentința comercială ca fiind nelegală și netemeinică, admiterea obiecțiunilor, trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru refacerea si completarea Raportului final, respectiv pentru a putea fi promovată de către comitetul creditorilor acțiunea în răspundere materială, în condițiile legii, iar în subsidiar antrenarea răspunderii materiale a administratorului social în persoana numitului și obligarea acestuia să plătească C-S suma de 2050 lei reprezentând creanțe bugetare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr.144/JS/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul C-S au fost respinse obiecțiunile formulate de C-S și s-a dispus închiderea procedurii falimentului a debitoarei.
Consideră această sentință comercială netemeinică și nelegală. C-S are o creanță certă în sumă de 2.050 lei RON.
Lichidatorul nu a putut întocmi bilanț contabil de lichidare deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile.
Administratorul social nu a prezentat documentele contabile și nu a făcut dovada că a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea.
Având în vedere cele menționate mai sus, considerăm că sunt incidente dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței:
(1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea".
În conformitate cu prevederile art.73 din Legea nr.31/1990, republicată:
(l)"Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru:
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea pe răspunderea materială prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, această acțiune poate fi promovată de Comitetul creditorilor în conformitate cu prevederile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006:
"(3) Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic sa fie autorizat sa introducă acțiunea prevăzuta la alin. (1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, in raportul sau asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze acțiunea prevăzuta la alin. (1) si răspunderea persoanelor la care se refera alin. (1) amenința sa se prescrie."
Recurenta critică instanța de fond întrucât nu s-a pronunțat cu privire la cererea sa prin care a solciitat autorizarea comitetului creditorilor să introducă acțiunea prevăzută de art.138 alin.1 din lege.
C-S a formulat și obiecțiuni la raportul final, solicitând completarea acestuia de către lichidator în sensul de a preciza clar dacă se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sau să precizeze motivele pentru care nu este posibilă formularea unei acțiuni în baza art.138 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic respinge obiecțiunile formulate de către C-S ca neîntemeiate, constatând că în mod corect că nu s-a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306 alin.2 proc.civ. Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos că recursul declarat nu este fondat urmând a fi respins.
Actele și lucrările dosarului confirmă faptul că, în fața primei instanțe creditoarea a formulat doar obiecțiuni la raportul final întocmit de către lichidator, nemulțumită fiind de poziția acestuia, prin care s-a exprimat că administratorul societății nu se află în vreuna din situațiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Instanța constată că în speță, creditoarea nu a înțeles să valorifice propria pretenție la angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului și să formuleze ea însăși o cerere de autorizare judecătorului sindic pentru introduce o astfel de cerere în condițiile art.138 alin.3 din Legea insolvenței. În absența unei astfel de cereri, creditoarea nu poate prinomisio mediosă solicite direct în calea de atac a recursului, modificarea sentinței Tribunalului și pronunțarea Curții asupra acțiunii în răspundere patrimonială, în sensul obligării administratorului special la plata sumei de 2.050 lei RON.
Prin urmare, recurenta, cât timp judecătorul sindic a constatat că nu se întrunește comitetul creditorilor, i-a dat posibilitate să formuleze în nume propriu o astfel de cerere, însă creditoarea nu a înțeles să beneficieze de această cale judiciară, nu poate cu prilejul căii de atac să invoce propria culpă, ori să solicite cu prilejul recursului, antrenarea răspunderii materiale.
Așa fiind, constatând că nu există temeiuri de casare sau modificare a hotărârii atacate, în baza art.312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea C
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței comerciale nr.144/JS/19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.04.12.2009
Tehnored 2 ex.04.12.2009
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
