Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 164/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 164/R-COM
Ședința publică din 5 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea C 2002 L, cu sediul în Pitești, str.-, -3,.A,.4, jud.A, împotriva sentinței nr.1107/F din 6 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-creditoare fiind C SRL prin lichidator, domiciliat în Curtea de A, str.- -, -.B,.22, județul A și administrator judiciar, cu sediul în Pitești, str.- -, -.A,.20, jud.A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurentă și administratorul judiciar, prin avocat, lipsă fiind intimata-creditoare.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul, legal timbrat cu taxă judiciară de timbru, în sumă de 60,00 lei, achitată cu chitanța nr.-/2009, emisă de Primăria Mun.Pitești și cu timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus borderou cu acte, din partea recurentei.
Apărătorul recurentei solicită proba cu înscrisuri, pentru a face dovada că cele două creanțe, respectiv a DGFP și BANK nu sunt exigibile, reprezentantul administratorului judiciar arătând că nu se opune acestei probe.
Instanța constată ca fiind utilă și concludentă soluționării cauzei, proba cu înscrisuri urmând aoa dmite.
Apărătorul recurentei depune un borderou cu acte și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul administratorului judiciar arată că nu mai are alte cereri.
Constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației debitoarei și respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Reprezentantul administratorului judiciar arată că este de acord cu admiterea recursului, debitoarea neaflându-se în stare de insolvență.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că prin cererea formulată la data de 22.06.2009, C L, prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, împotriva debitoarei C 2002
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în baza relațiilor comerciale, a livrat debitoarei marfă a cărei contravaloare nu a fost achitată.
Debitoarea, la data de 13.08.2009, a formulat contestație, invocând lipsa calității procesuale active a lichidatorului, pe cale de excepție, iar pe fond, contestând starea de insolvență.
Prin sentința comercială nr.1107/F/6 noiembrie 2009, Tribunalul Comercial Argeșa respins contestația formulată de către debitoare, împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței; s-a deschis procedura reorganizării judiciare, împotriva debitoarei și s-a ridicat acesteia dreptul de a-și administra activitatea.
Prin aceeași sentință, a fost numit administrator judiciar cu un onorariu provizoriu fix de 600 lei lunar și cu atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006; s-a dispus ca administratorul judiciar să întocmească raportul prevăzut de art.54 pct.1, până la data de 9.12.2009; s-a pus în vedere debitoarei să depună actele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006; s-a dispus că după deschiderea procedurii, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitoare sunt nule; s-a dispus ca după rămânerea irevocabilă a sentinței de deschidere, toate actele și corespondența emise de debitoare, administrator judiciar sau lichidator să cuprindă, în mod obligatoriu, în limbile română, engleză și franceză mențiunea "în insolvență"; s-a dat dispoziție băncilor, la care debitoarea are disponibil în cont, să nu dispună de acestea fără un ordin al administratorului judiciar; s-a dispus comunicarea sentinței, instanței judecătorești în a cărei jurisdicție se află sediul debitoarei și băncilor unde aceasta are conturi deschise; s-a dispus ca administratorul judiciar să notifice deschiderea procedurii, conform art.61 din Legea nr.85/2006, notificarea cuprinzând: termenul de depunere a declarațiilor de creanță, 6.01.2010, termenul de întocmire a tabelului preliminar, 4.02.2010; termenul de întocmire a tabelului definitiv, 3.03.2010, termenul de depunere a contestațiilor la declarațiile de creanță, 22.02.2010 și de soluționare a acestora 3.03.2010. S-a stabilit prima adunare a creditorilor, la data de 8.02.2010, depunerea raportului prevăzut de art.59, până la data de 6.01.2010.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului, s-a reținut că aceasta nu este întemeiată, întrucât lichidatorul nu a acționat în calitate de persoană fizică, ci de reprezentant al intereselor creditoarei.
Pe fond, s-a reținut că, în baza relațiilor comerciale, creditoarea a emis facturi însușite prin semnătură de către debitoare, dar neachitate la scadență.
În consecință, instanța a apreciat că există o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantumul prevăzut de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, iar insolvența este prezumată, ca fiind vădită, întrucât debitoarea, la 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria față de creditoare.
Împotriva sentinței nr.1107/F/6 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în termen legal, a formulat recurs debitoarea 2002, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul debitoarei a fost motivat, în drept, pe dispozițiile art.304 pct.6 și 9 Cod procedură civilă, susținându-se că hotărârea atacată încalcă principiul disponibilității, întrucât a acordat ceea ce nu s-a cerut, respectiv s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, iar instanța a deschis procedura reorganizării judiciare; în considerentele sentinței, instanța de fond a motivat respingerea excepției lipsei calității procesuale active a lichidatorului, iar în dispozitiv a omis să se pronunțe asupra acestei excepții; pe fond, recurenta-debitoare susține că, în mod greșit, a fost respinsă contestația sa, deoarece nici la momentul promovării cererii de deschidere a procedurii insolvenței și nici în momentul de față, societatea nu are datorii scadente către nici un furnizor, nu are datorii către bugetul statului sau către bugetul local, dovadă fiind certificatele fiscale depuse la dosar, a efectuat permanent plăți și încasări, are bani în conturile bancare, neaflându-se în insolvență; în momentul de față, între debitoare și creditoarea Smart nu mai există nici un debit, achitându-i acesteia suma pretinsă, conform ordinului de plată anexat, ba mai mult, creditoarea îi este datoare cu suma de 5.013,23 lei, conform facturii nr.-/26.03.2008.
Pentru aceste motive, recurenta-debitoare solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii contestației și respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoare.
Recursul formulat de debitoare este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile: a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori; b) insolvența este iminentă, atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
În speță, cererea formulată de creditoarea Smart nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea 2002, aceasta din urmă neaflându-se în stare de insolvență, creanța pretinsă de creditoare nefiind certă, lichidă și exigibilă.
În prezent, recurenta-debitoare nu are datorii exigibile neachitate, între aceasta și creditoare nu mai există nici un debit, după cum rezultă din actele depuse la filele 14-117 din dosarul de recurs.
Critica privind împrejurarea că instanța a omis să se pronunțe asupra excepției referitoare la lipsa calității procesuale active a lichidatorului, nu este întemeiată, instanța pronunțându-se implicit asupra acesteia, prin admiterea cererii formulată de acesta și pentru motivele reținute în considerentele sentinței.
Față de cele reținute mai sus, Curtea urmează ca, în baza art.312 alin.1, 2 și 3 Cod procedură civilă, să admită recursul debitoarei și să modifice în tot sentința atacată, în sensul admiterii contestației debitoarei și respingerii cererii introductive, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea C 2002 L, cu sediul în Pitești, str.-, -.A,.4, județul A, împotriva sentinței nr.1107/F/6 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind creditoarea prin lichidator, domiciliat în Curtea de A, str.- -, -.B,.22, județul A și administrator judiciar, cu sediul în Pitești, str.- -, -.A,.20, județul A.
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că admite contestația debitoarei și respinge cererea introductivă formulată de creditoare, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red./8.02.2010
GM/7 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
