Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 176/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. 2150/ 111/ Com /2008 -
DECIZIE NR. 176/ Com/ 2010 - R
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
********
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat derecurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,- - 11, în contradictoriu cuintimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud. B, intimata debitoare ROMANIA O, str. - - -prin lichidator cabinet Individual de Insolvență- O,-, -/1,. 12, jud. B, împotriva Sentinței nr. 1950/ F/ 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 2150/ F/ 2008, având ca obiect -procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, s-a solicitat judecarea cauzei și în eventuala absență a părților de la dezbateri, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 1950/F/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 2150/ F/ 2008, în ședința publică din data de 20.10.2009, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC ROMANIA SRL și radierea acestuia de la registrul comerțului.
În temeiul art. 4 alin. 4 din legea insolvenței, s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, în cuantum de 3128 lei care va fi achitat din fondul de lichidare, conform art. 4 din 85/ 2006.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul a reținut că, la data de 20.10.2009lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC ROMANIA SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 24.03.2009,sentința nr. 674/F/2009; constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, onstatând că notificarea a fost publicată și în ziar, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței, n temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS, solicitând admiterea acestei că de atac, casarea sentinței recurate și dispunerea continuării procedurii.
În motivarea recursului recurenta a arătat că, potrivit art. 129 pct. 1 din legea 85/2006 lichidatorul judiciar avea obligația de a prezenta judecătorului sindic un raport final împreună cu un bilanț general, ale căror copii trebuiau comunicate tuturor creditorilor și debitorului, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor pentru soluționarea eventualelor obiecțiuni la Raportul Final. În acest fel, susține recurenta, i-a fost obstrucționat dreptul de control asupra activității lichidatorului judiciar, eliminându-se o etapă importantă din cadrul procedurii în care creditorii puteau formula inclusiv cereri de atragere a răspunderii administratorilor debitoarei.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a verificat, în ceea ce privește creanța bugetară preluată de AVAS de la CAS cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale și de Sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de legislația în materie. Lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest fond. Prin urmare, s-a dispus închiderea procedurii falimentului fără a se parcurge în totalitate etapele de lichidare prevăzute de lege.
În drept au fost invocate prevederile art. 129 din Legea 85/2006, OUG 95/2003, Legea 557/2003, art. 304 pct.5, pct.9 și art. 304 Cod procedură civilă.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Incidența dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 este independentă de îndeplinirea corespunzătoare a dispozițiilor art. 129 din aceeași lege.
Închiderea procedurii pentru lipsa din averea debitorului a bunurilor ce pot fi valorificate și pentru faptul că nici unul dintre creditori nu se oferă să suporte cheltuielile administrative prin avansarea sumelor corespunzătoare, poate interveni în orice moment al procedurii insolvenței, fără a fi necesar să se întocmească raportul la care se refera art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, raport care,în speță, nici nu a fost întocmit, astfel că lichidatorul nu avea ce să-i comunice recurentei.
De altfel prin modificările aduse art. 131 din Legea nr. 85/2006 prin Legea nr.277/2009 s-a prevăzut că în situația închiderii procedurii insolvenței pe acest temei nu mai este necesară întocmirea raportului prevăzut de art. 129.
Propunerea închiderii procedurii în temeiul art. 131 fost cunoscută de către creditori, inclusiv de către creditorul AVAS,fiindu-i notificată de către lichidator însă recurenta nu și-a manifestat intenția de a avansa sumele necesare continuării procedurii. Pe de altă parte, închiderea procedurii în temeiul legal sus arătat, nu este dependentă de supunerea la vot si de aprobarea ei de către creditori.
De asemenea din rapoartele întocmite de către lichidatorul judiciar rezultă că acesta nu a putut intra în posesia ale actelor contabile și că întreprins toate demersurile necesare identificării unor eventuale bunuri ale debitoarei astfel că susținerea recurentei potrivit căreia formularea unui raport mai detaliat nu poate fi primită.
Referitor la închiderea procedurii fără să fie identificate persoanele care au contribuit la ajungerea debitoarei în stare de insolvență Curtea reține că, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, daca se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a doua condiții cumulative, si anume: insuficienta bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative si inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei și nici un creditor nu a înțeles să avanseze sume în vederea continuării procedurii.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia (art.131) este evident ca nu era necesară nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoana juridică, în stare de insolvență, spre a face aplicabile dispozițiile art. 138 din lege.
Aceasta întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control, referindu-se, în mod explicit, numai la cele două condiții arătate mai sus.
Necesitatea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, rezidă din scopul legii, reglementat de art. 2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
Nici lichidatorul și nici judecătorul-sindic nu aveau obligația de a convoca comitetul creditorilor pentru a discuta daca se impune sau nu promovarea cererii de antrenare a răspunderii administratorilor sociali. Comitetul putea, dacă sunt îndeplinite condițiile textului, să ceară judecătorului-sindic autorizarea în vederea formulării acțiunii prevăzute de art.138 din lege.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 304^1 Cod procedura civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat derecurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,- - 11, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B,intimata debitoare ROMANIAO, str. - - -prin lichidator cabinet Individual de Insolvență- O,-, -/1,. 12, jud. B, împotriva sentinței nr. 1950/F din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; 08. 03. 2010
Jud. fond:
Dact. I; 09. 03. 2010; 5 ex.
- 3 exemplare comunicate cu:
1. recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,- - 11.
2. intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud.
3. intimata debitoare ROMANIA O, str. - - -prin lichidator cabinet Individual de Insolvență- O,-, - 4/ 1,. 12, jud.
- trei comunicări emise la ___. 03. 2010; predate la expediție la ___. 03. 2010
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
