Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 181/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.181/C/2010-
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de debitoareaSC " COM" SRL,J-, CUI -, cu sediul în O,-, jud.B în contradictoriu cu intimata creditoareSC " " SRL - prin lichidator,cu sediul în O, Bulevradul, nr.41, -.4,.7, jud.B, intimatul lichidatorCABINET DE INSOLVENȚĂ,cu sediul în O, Parcul, nr.11,.1, jud.B, și cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr.1343/F din 3 iunie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu este timbrat, deși recurenta debitoare a fost citată pentru termenul de azi cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimata creditoare SC " " SRL - prin lichidator Băncui a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că, cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,din oficiu invocă excepția de netimbrare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1343/F din 3 iunie 2009, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic a respins ca nefondată contestația formulată de debitoarea COM cu sediul în O-, jud. B, cod de identificare fiscală R - și număr de ordine în registrul comerțului J- în contradictoriu cu creditoarea -societate în faliment cu sediul în -, jud. B prin lichidator judiciar Băncui.
A admis cererea formulată de creditoarea -societate în faliment cu sediul în -, jud. B prin lichidator judiciar Băncui pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei COM cu sediul în O-, jud. B, cod de identificare fiscală R - și număr de ordine în registrul comerțului J-.
În temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei COM
În temeiul art.34 din Legea privind procedura de insolvență, a numit administrator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ cu sediul în O str. P-cul nr. 11,. 1,. - care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart.20din lege.
În temeiulart.61din Legea privind procedura de insolvență, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei COM asociaților și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
A pus în vedere administratorului judiciar prevederileart. 252 din Legea nr.31/1990republicată și a dispus menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
A fixat termen pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului prevăzut de art.54 din 85/2006 la data de 3 iulie 2009, termenul limită pentru depunerea creanțelor la 3 august 2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 10 august 2009, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 17 august 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 24 august 2009.
Totodată, a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
In temeiulart.4din Legea privind procedura de insolvență, a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
A stabilit termen de judecată 9 septembrie 2009, cam. 3.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Constituind o procedură colectivă de recuperare a creanțelor certe, lichide și exigibile, art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede că ea se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă. Pentru a evita interpretările diferite date acestor noțiuni art. 3 pct. 1 din același act normativ stabilește că insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Nu interesează din perspectiva aplicării acestor dispoziții legale dacă debitorul față de care a fost formulată cererea are la rândul său calitatea de creditor față de alte societăți comerciale, esențial în stabilirea existenței sau nu a stării de insolvență fiind raportul dintre acesta și creditorul care a formulat cererea.
La data de 30.05.2008 între cele două părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 12 în baza căruia creditoarea a pus la dispoziția debitoarei spre folosință mijloacele fixe detaliate în tabelul anexă, debitoarea asumându-și obligația de a plăti o chirie de 19500 lei plus În executarea contractului au fost emise facturile fiscale nr. -/30.09.2008, -/31.10.2008, -/29.11.2008 și -/28.12.2008 în valoare totală de 173.355 lei.
Fiind vorba de rezultatul voinței liber exprimate a părților, modificarea conținutului convenției nu poate avea loc decât cu respectarea prevederilor art. 969 alin. 2 Cod civil. De altfel, într-o manieră superfluă, dar relevantă pentru soluționarea prezentului litigiu, părțile au inserat la pct. VIII din contract că acesta poate fi modificat numai în baza acordului de voință al părților prin acte adiționale ( fila 10 ). Trimiterea pe care acestea au făcut-o la întocmirea unor acte adiționale vizează exteriorizarea acordului de voință, respectiv reflectarea acestuia printr-un înscris sub semnătură privată. Tocmai de aceea, instanța a considerat că părțile au exclus posibilitatea modificării tacite a conținutului contractului în mod tacit.
S-a reținut că, înscrisul depus de debitoare în susținerea contestației sale ( filele 80-81 ) nu echivalează cu acceptarea prorogării termenului de plată atâta timp cât la acea dată - 26.09.2008- lichidatorul judiciar era singurul în măsură să accepte modificarea clauzelor contractuale în care era parte. Or, acestuia nu i-a fost notificată nici o intenție de modificare a termenelor de plată, depunerea cererii introductive fiind oricum dovada clară a refuzului acceptării ei. Ca atare, instanța a considerat că sub acest contestația nu este fondată.
Referitor la posibilitatea debitoarei de achita contravaloarea debitului pretins, s-a apreciat că, trebuie precizat că sumele pretinse au devenit scadente la datele de 15.10.2008, 15.11.2008, 15.12.2009 și 15.01.2009. lor în termen de 30 de zile determină în mod direct incidența prezumției relative prevăzute de art. 3 alin. 1 pct. 1 lit. a ) potrivit căruia insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Legea nu are în vedere solvabilitatea debitorului, adică ansamblul valorilor active din patrimoniu care poate depăși ansamblul celor negative, ci exclusiv lichiditățile de care dispune acesta. Tocmai de aceea, încheierea unor contracte de închiriere nu echivalează cu deținerea de lichidități, ci ele se raportează la solvabilitatea debitorului. De altfel, debitoarea nici nu a depus vreun extras de cont bancar din care să rezulte capacitatea sa de a achita suma pretinsă de către creditoare. Pe cale de consecință, față de împrejurarea că nu au fost achitată creanța deținută de creditoare, iar sumele reflectate în instanța a respins ca nefondată contestația, a admis cererea și a deschis procedura generală de insolvență.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs debitoarea SC " COM" SRL O, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, ca fiind nefondată.
În motivarea recursului, arată debitoarea că fără a contesta natura comercială a creanței, și nici caracterul cert și lichid al acesteia, contestă caracterul exigibil al creanței, respectiv starea vădită de insolvență a sa, condiții esențiale în aprecierea legalității și temeiniciei deschiderii procedurii.
Astfel, câtă vreme contractul de închiriere inițial a fost modificat în privința termenului de plată, prin corespondența ulterioară dintre părți, creanțele izvorâte în temeiul contractului nu erau exigibile la momentul formulării cererii. Chiar și în situația în care contractul de închiriere a fost denunțat unilateral de către lichidatorul judiciar al creditoarei, de la momentul convocării sale la conciliere - 27.01.2009 și până la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii - 11.02.2009, nu s-a împlinit termenul de 30 de zile stabilit imperativ prin Legea nr.85/2006
Cu privire la starea vădită de insolvență, arată debitoarea că, în toată această perioadă a executat mai multe contracte de execuție de lucrări, iar deschiderea precoce a procedurii insolvenței i-ar crea prejudicii deosebite, nemaifiind în măsură de a continua activitatea, de a participa la licitații etc.
Astfel, pe măsura încasării unor plăți parțiale din alte contracte de execuție lucrări, arată că a achitat în perioada 01.01.2009 - 31.01.2009 către diverși furnizori, locatori etc. suma de 425.843,82 lei, iar în luna februarie 2009 peste 225.000 lei, sume ce depășesc cu mult creanța creditoarei. Raportat la aceste aspecte, apreciază că nu ar fi întemeiată reținerea stării de vădită insolvență, fiind necesară o anumită filtrare a cererilor, raportat la situațiile concrete nou apărute în economie.
În drept a invocat prevederile art.8, 33 din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata creditoare SC " " SRL - prin lichidator Băncui a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Recursul nu a fost timbrat, iar la termenul din 18 februarie 2010, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurenta datorând 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurenta nu a depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la termenul de judecată fixat în cauză, respectiv 18 februarie 2010 (dovadă fila 29 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, constatând că, recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul din 18 februarie 2010 și că nu operează scutirea legală de obligația timbrării, curtea de apel urmează a da eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.3 și 9 din nr.OG32/1995 cu modificările ulterioare și va anula ca netimbrat recursul.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca netimbrat recursul declarat de SC " COM" SRL,împotriva sentinței nr.1343 din 3 iunie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- tehnoredact. - 6 ex.
- 23.02.2010
4 com. ________ cu:
- SC " COM" SRL,
- SC " " SRL - prin lichidator,
- CABINET DE INSOLVENȚĂ,
- OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
