Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 233/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 233 /
Ședința publică de la data de 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Csaba Bela NSz | - - - |
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu | - - |
JUDECĂTOR 3: Maria | - - |
Grefier: | - |
Pe rol judecarea Recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva Sentinței comerciale nr. 3080/4 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința comercială nr. 3080/4 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost anulată cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A, de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Arada reținut că:
"Potrivit certificatului constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, înregistrat prin serviciul registratură la Tribunalul Arad la data de 08 iulie 2009, pârâta era în dizolvare judiciară conform, art. 237 din 31/1990 dar accesând ulterior site-ul Oficiul Național al Registrului Comerțului se constată că debitoarea a fost radiată.
Dar potrivit art. 41 (1) Cod procedură civilă orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată iar art. 5 (2) din Decretul 31/1954 definește capacitatea personală de folosință care este atitudinea unei persoane dea avea drepturi și obligații.
Așa fiind, în conformitate cu art. 40 din Decretul nr. 31/1954 persoana juridică încetează să mai aibă ființă prin dizolvare și cum societatea debitoare a fost dizolvată și radiată din Registrul Comerțului, personalitatea sa juridică încetând judecătorul sindic constată că aceasta nu mai are folosința drepturilor procesuale pentru a putea figura ca parte în prezenta cauză.
Față de toate aceste considerente prezentate, constatând lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a debitoarei, judecătorul sindic va anula cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței."
Prin recursul declarat, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a solicitat admiterea acestuia, "casarea hotărârii atacate, anularea radierii și trimiterea cauzei Tribunalului Arad pentru a se pronunța asupra temeiniciei cererii de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006".
A arătat recurenta că, la data depunerii cererii introductive de instanță - 16.06.2009 - nu se pronunțase încheierea de radiere, societatea debitoare fiind doar în dizolvare. De altfel, starea societății a fost constatată de judecătorul-sindic prin consultarea site-ului ONRC, și nu ca urmare a unei comunicării oficiale a registrului comerțului.
A apreciat recurenta că, "nu are relevanță pentru deschiderea procedurii Legii 85/2006 starea societății de la data pronunțării hotărârii judecătorului sindic, ci starea societății debitoare de la data introducerii cererii de faliment, potrivit principiului aplicării legii civile în timp (tempus regit actum)."
A mai precizat recurenta că, prin menținerea soluției primei instanțe, bugetul consolidat suferă un "prejudiciu major", deși nu se poate reține culpa creditoarei în introducerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, această cerere fiind formulată cu respectarea dispozițiilor Codului d e procedură fiscală.
În drept, recurenta a indicat dispozițiile art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, art. 177.proc.fiscală, art. 2 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1.proc.civ.
Examinând recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE prin raportare la dispozițiile art. 304 ind. 1, 304 pct. 9.proc.civ. Curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1 din Legea nr.31/1990, "Societățile comerciale cu sediul în România sunt persoane juridice române". Aceasta înseamnă că după îndeplinirea formalităților de constituire, în condițiile legii, societatea comercială este "investită" cu personalitate juridică care implică anumite consecințe juridice.
Printre efectele personalității juridice se înscrie și dreptul societății de a sta în justiție ca reclamantă sau pârâtă. Acest drept subzistă până la data radierii societății din registrul comerțului, acesta fiind în realitate și momentul încetării existenței sale ca persoană juridică.
În speță, pârâta persoană juridică a avut capacitate juridică, a dobândit drepturi și obligații, a participat la circuitul civil, și-a exercitat drepturile săvârșind acte juridice și a dobândit dreptul de a sta în instanță pentru a-și apăra interesele în calitate de pârâtă.
Aceste drepturi au subzistat însă până la momentul când societatea pârâtă a fost radiată în consecința aplicării dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora,
"Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun."
Din momentul radierii societatea nu mai beneficiază de capacitatea de a avea și de a-și exercita drepturile și obligațiile, sau altfel spus nu mai subzistă ca subiect de drept și nici nu mai are îndreptățirea legală de a fi parte în proces întrucât este lipsită delegitimatio ad causam.
Prin urmare, este lipsită de relevanță împrejurarea că, la data înregistrării cererii de chemare în judecată, pârâta avea capacitate procesuală, câtă vreme cerința capacității este obligatorie pe tot parcursul desfășurării litigiului.
Principiultempus regit actum, la care face referire recurenta, implică efectuarea tuturor actelor procedurale în conformitate cu legea în vigoare și recunoașterea ca valabile a actelor procedurale efectuate anterior intrării în vigoare a legii noi. De asemenea, o lege procesuală ieșită din vigoare nu mai produce efecte după abrogare.
În speță, se observă că nu este vorba de aplicarea în timp a unei legi procesuale, prin urmare nepunându-se problema aplicării principiului invocat de recurentă.
bugetului de stat prin imposibilitatea realizării creanțelor bugetare împotriva unei persoane juridice radiate, afirmată de recurentă și reală de altfel, este imputabilă exclusiv creditoarei recurente, aceasta omițând a-și exercita, în condițiile legii, dreptul de a solicita numirea unui lichidator conform art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 și solicitând, fără temei legal, "anularea radierii" în prezentul recurs.
În ce privește lipsa de la dosarul cauzei a unui certificat constatator emis de registrul comerțului, care să reflecte starea societății debitoare la data pronunțării sentinței recurate, se constată că, rolul registrului comerțului este de a asigura publicitatea, iar publicitatea realizată prin afișarea pe pagina de Internet a Oficiului National al Registrului Comerțului este echivalentă celei realizate la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul, conform art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.
Ca atare, verificarea efectuată de judecătorul-sindic cu privire la starea societății, exclusiv prin consultarea paginii de internet a ONRC, corespunde exigențelor unui proces echitabil, publicitatea electronică contribuind la soluționarea cu celeritate a cauzei.
Pentru aceste considerente, constatând că hotărârea judecătorului-sindic este temeinică și legală, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/ 2006, art. 312.proc.civ. urmează a se respinge recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în A,-, jud. A împotriva Sentinței Civile nr. 3080/4 noiembrie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL ARAD în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în A,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 0 2.03.2010
Thred. - 4 ex - 0 3.03.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
Judecător sindic: liliana șodinca
Președinte:Csaba Bela NSzJudecători:Csaba Bela NSz, Raluca Suciu, Maria
