Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 234/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 234/
Ședința publică din 16 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de pârâta Nădlac împotriva sentinței comerciale nr. 3359 din 13 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la data de 16 februarie 2009 recurenta a depus la dosar o cerere de amânare cu motivarea că apărătorul societății, d-na. av., nu se poate prezenta în instanță la acest termen de judecată să depună taxele de timbru, fiind convocată la Poliția orașului Nădlac pentru audierea unui învinuit.
Văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art. 242 pct. 2 din Codul d e procedură civilă și că pentru termenul de astăzi pârâta recurentă nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare, astfel cum s-a stabilit prin rezoluție și cum a fost citată, instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia, considerând că chestiunea timbrării primează.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3359 din 13 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, și a dispus dizolvarea pârâtei Nădlac, înregistrarea mențiunii în registrul comerțului, comunicarea hotărârii Direcției Generale a Finanțelor Publice A, precum și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună dizolvarea pârâtei întrucât aceasta nu s-a conformat prevederilor legale în vigoare, respectiv art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată, în sensul că nu a depus la această instituție, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare aferente anului 2007. Analizând actele dosarului, tribunalul a constatat că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 28 și 34 din Legea nr. 82/1991, republicată, și de art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată, în termenul prevăzut de art. 35 din Legea contabilității, obligația de publicitate a situațiilor financiare fiind prevăzută în capitolul V din acquis-ul comunitar de negociere cu și de art. 2 alin. 1 lit. f) al Primei Directive a Consiliului European nr. 68/151/ din 9 martie 1968.
Împotriva sentinței comerciale de mai sus a declarat recurs pârâta Nădlac, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de dizolvare având în vedere că în primă instanță societatea a formulat întâmpinare prin care a arătat că a depus la instituția reclamantă, la data de 31 august 2009, bilanțul aferent anului 2007, însă tribunalul nu a menționat acest aspect în cuprinsul hotărârii pronunțate și nici nu a ținut cont de îndeplinirea obligațiilor legale, admițând în mod greșit cererea reclamantului având ca obiect dizolvarea societății comerciale.
În drept, a invocat art. 299 și următ. art. 304 pct. 6,8 și 9, art. 312 alin. 1-3 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a formulat întâmpinare.
Pentru termenul de judecată din 16 februarie 2010 instanța a pus în vedere societății recurente să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Întrucât recurenta, deși a fost citată pentru termenul susamintit, cu mențiunea referitoare la timbrare, nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, Curtea, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare, cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1-3 din Legea nr. 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea cererii. Prevederi similare sunt cuprinse și în art. 9 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare. În conformitate cu dispozițiile legale - art. 6 lit. a), raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997, modificată, și art. 3 alin. 1 din nr.OG 32/1995, modificată - recursul societății pârâte trebuia timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Recurenta nu s-a conformat obligației legale ce îi revenea, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare datorate, astfel că, raportat la textele de lege mai sus citate, Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat, conform dispozitivului, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deși societatea recurentă a formulat la data de 16 februarie 2010 o cerere de amânare a judecății în vederea pregătirii apărării, Curtea apreciază că în condițiile în care a fost invocată excepția de netimbrare a recursului, ceea ce determină ca instanța să nu fie legal învestită, timbrarea căii de atac primând față de orice altă chestiune prealabilă, încuviințarea amânării solicitate nu era posibilă întrucât instanța nu poate să se pronunțe asupra altor probleme legate de judecarea cauzei deduse ei spre soluționare, înainte de a fi plătite taxele de timbru datorate.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta Nădlac împotriva sentinței comerciale nr. 3359 din 13 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /25.02.2010
Dact. /26.02.2010 - 4 ex./ 2 com.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Raluca Suciu, Maria
