Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.235/C/2009 -
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoarea-" COM SERV "SRLcu sediul în B, str. -, nr.5, jud. B în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B și intimata debitoare -" AUTO" J -, CUI RO - cu sediul în O, Calea Clujului, nr.289, jud. împotriva sentinței nr.95/F din 20 ianuarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata debitoare -" AUTO"SRL O, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 18 iunie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 19,50 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 11 iunie 2009, plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la primul termen de judecată, după care:
Reprezentanta intimatei debitoare depune la dosar o serie de înscrisuri, respectiv situații financiare ale societății, cum că aceasta încasează și efectuează plăți, rulaj în perioada octombrie 2008 - 16 iunie 2009, balanța sintetică de la 01.10.2008 - la 31.10.2008, balanța sintetică de la 01.11.2008 - la 30.11.2008, balanța sintetică de la 01.12.2008 - la 31.12.2008, balanța sintetică de la 01.101.2009 - 31.01.2009, balanța sintetică de la 01.02.2009 - la 28.02.2009, balanța sintetică de la 01.03.2009 - la 31.03.2009, balanța sintetică de la 01.04.2009 - la 30.04.2009, balanța sintetică de la 01.05.2009 - la 31.05.2009, balanța sintetică de la 01.06.2009 - la 16.06.2009, practică judiciară, concluzii scrise și copia chitanței privind plata onorariului avocațial. Apreciază că nu se impune comunicarea acestora și cu restul părților, nu mai are alte cereri și solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei debitoare solicită respingerea recursului și pe cale de consecință, menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate, conform concluziilor scrise și depuse la dosarul cauzei, cu cheltuieli de judecate, justificate cu chitanța depusă la dosar. În esență învederează instanței că, cererea de recurs formulată de creditoare nu aduce nici o altă motivare față de cea susținută în fața instanței de fond, ci doar se poate constata reaua - credință a recurentei în formularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței. Mai arată că, debitoarea nu se află în stare de insolvență prezumată sau iminentă, în înțelesul Legii nr.85/2006, art.3 alin.1, lit."b", acesta fiind și temeiul pe care își formulează creditoarea cererea sa. Instanța de fond a reținut corect, cu privire la suma de 29.223 RON că aceasta a fost achitată, cu excepția facturilor lunilor august, cu numerele 90,91 și 92, facturi care au fost retrimise în original creditoarei, având în vedere denunțarea unilaterală anticipată a contractului de asociere în participațiune încheiat între părți, precum și excepției de neexecutare a acestuia. În consecință, apreciază debitoarea că, refuzul achitării acestor facturi, este bine justificat și expres, acesta nereprezentând o incapacitate de plată, recurenta încercând doar să inducă în eroare instanța de judecată, în ceea ce privește facturile menționate, nefăcând însă precizarea că debitoarea a refuzat aceste facturi, inițiind astfel procedura de încetare anticipată a contractului de asociere în participațiune. Se mai arată cu privire la factura lunii septembrie 2008, că aceasta este o procedură inadmisibilă având în vedere că, solicitarea creditoarei s-a făcut printr-o completare, așa - zisă inițial întâmpinare, situația de refuz este de asemenea justificată, deoarece ulterior datei de 1 august 2008, s-a invocat excepția de neexecutare a contractului, nemaidorind a fi efectuate nici o plată pentru prestațiile neexecutate ale creditoarei. Chiar recurenta recunoaște plata debitului până în luna iulie 2008, însă susține că debitoarea nu are posibilități financiare de plată, solicitând deschiderea procedurii. Instanța de fond a procedat în mod corect la soluționarea cererii, având în vedere că nu poate admite o cerere de deschidere a procedurii insolvenței formulată numai pe baza unei simple cereri la care au fost atașate facturi nesemnate și neacceptate. Mai arată și că, neachitarea debitului nu reprezintă o încetare de plăți, ci s-a datorat unor divergențe pe care debitoarea le-a avut cu creditoarea recurentă, care au dus în final la invocarea excepției de neexecutare a contractului de asociere în participațiune încheiat între cele două părți și în final cu încetarea anticipată a acestuia. Se mai arată și că, debitul neachitat față de creditoare este contestat de către debitoare și urmează a fi disputat într-un proces pe dreptul comun, proces aflat pe rolul Tribunalului Bihor, sub dosar nr-, neputându-se pune astfel problema unei creanțe certe, lichide și exigibile, față de aspectele invocate, precum și față de faptul că debitoarea a făcut dovada contestării exprese a contractului, cât și a facturilor iar problemele ivite între părți, putând fi rezolvate doar în cadrul unei acțiuni de drept comun, în instanță. În consecință, solicită respingerea recursului, solicitând instanței a lua în considerare și înscrisurile depuse șa dosarul cauzei la acest termen de judecată și totodată și față de faptul că societatea pe care o reprezintă nu se află în încetare de plăți, nici față de creditoarea recurentă și nici față de alți creditori sau furnizori, își desfășoară activitatea în mod curent, fără nici un fel de probleme. S-a depus și practica judiciară prin care dorește a se arătat că, declanșarea procedurii de reorganizare sau a falimentului reprezintă o procedură excepțională, putând interveni doar în situația în care debitorul a încetat toate plățile sau această încetare este definitivă, situație care nu se regăsește în speța de față. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.95/F din 20 ianuarie 2009 pronunțată în dosar nr-, TRIBUNALUL BIHORa admis contestația formulată de către debitoarea - AUTO SRL O, în contradictoriu cu creditoarea - COM SERV SRL A respins cererea creditoarei, de deschidere a procedurii insolvenței privind pe debitoarea - AUTO cu obligarea creditoarei să plătească debitoarei suma de 2422,19 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Potrivit art.31 alin.1 din 85/2006 privind procedura insolvenței, "Orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care se va preciza -".
Potrivit art.3 din actul normativ menționat mai sus, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile. De asemenea, textul menționat prevede că "insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile; insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori -".
Din conținutul textelor de lege menționate mai sus reiese că pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolvenței, sunt necesare întrunirea următoarelor condiții, și anume existența unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva patrimoniului debitoarei, să fi trecut mai mult de 30 de zile de la data scadenței, iar debitoarea să nu fi achitat creanța față de creditori. Alături de aceste condiții, mai este necesar ca valoarea creanței să fie de 10.000 RON, iar pentru salariați de 6 salarii medii pe economie.
În speță, judecătorul sindic a constatat că - COM SERV SRL a încheiat cu debitoarea un contract de asociere în participațiune, în baza căruia creditoarea a emis facturile fiscale nr.69/31.05.2008 - valoarea de 8.686,76 lei, nr.80/30.06.2008- val.1.305,23 lei, nr.81/30.06.2008 - val.435,08 lei, nr.82/30.06.2008 - val.8.701,52 lei, nr.86/31.07.2008 - val.1.261,92 lei, nr.87/31.07.2008 - val.420,64 lei, nr.88/31.07.2008 - val.8.412,82 lei, nr.90/31.08.2008 - val.1.269,99 lei, nr.91/31.08.2008 - val.422,33 lei, nr.92/31.08.2008 - val 8.466,61 lei, filele 12-21 dosar.
Debitoarea nu se afla în insolvență, din creanța solicitată de creditoare în sumă de 39.383,90 lei, aceasta a achitat suma de 29.223 lei ron, cu excepția facturilor aferente lunii august 2008, care au fost returnate în original creditoarei împreună cu notificarea de denunțare unilaterală anticipată a contractului de asociere în participațiune încheiat între părți și excepția de neexecutare a acestuia, debitul față de creditoare fiind contestat, urmând a fi disputat într-un proces de drept comun care formează obiectul dosarului nr- cu termen de judecată la data de 24.02.2009.
Conform extraselor de cont depuse la dosar de către debitoare, aceasta nu se află în incapacitate de plată ci din contră, este prosperă, rulează și avea în conturi la data de 30.09.2008 suma de 42.479.580,84 lei ron așa cum rezulta din balanța sintetică depusă la dosar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs - Com Serv SRL B, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei - Auto SRL
În motivarea recursului, recurenta a arătat că debitoarea - Auto SRL Oad epășit în mod semnificativ valoarea prag desemnată de lege - 10.000 lei RON - suma datorată ridicându-se la o creanță totală de 20.379,87 lei RON.
S-a reținut în mod eronat împrejurarea că debitul a fost contestat de debitoarea contestatoare pe calea unei acțiuni de drept comun. De asemenea, s-a reținut greșit de către judecătorul sindic că, creanța solicitată de 29.223 lei a fost achitată, cât timp creanța inițială a fost de 39.383,90 lei, rămânând o creanță mai mare de 10.000 lei, iar în cursul procesului aceasta a fost completată cu chiria pe septembrie 2008, rezultând o creanță de 20.379,87 lei.
Greșit s-a reținut și faptul că facturile pe lunile august și septembrie 2008 nu reprezenta o creanță certă, lichidă și exigibilă pe considerentul că acestea au fost returnate, cât timp au fost returnate și facturile pe lunile mai, iunie și iulie 2008 pe același considerent. De asemenea, s-a mai reținut greșit și faptul că debitoarea nu se afla în imposibilitate de plată, cât timp aceasta este prosperă, și că avea în cont la 30.09.2008 o sumă mare.
S-a deprins astfel și reaua credință a debitoarei de a-și îndeplini obligațiile ce izvorăsc dintr-un contract încheiat la stăruința debitoarei și care a fost încheiat pe o perioadă anterioară până la 31.12.2008, iar modalitatea de plată a fost aceeași - același tip de facturi - cu aproximativ aceleași sume și achitate la zi până în mai 2008, când s-a refuzat plata.
Situația financiară a debitoarei nu a fost depusă cu data de 31.12.2008, ci septembrie 2008, ceea ce n-are relevanță în cauză, cât timp aceasta nu și-a putut plăti 10.000 lei, iar aceste facturi nu pot fi refuzate la plată, pentru că derivă dintr-un contract, iar acțiunea în anularea contractului este o altă problemă ce nu poate stopa o cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
Intimata - Auto SRL Oas olicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurentul - Com Serv SRL B ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Declanșarea procedurii insolvenței care este "o formă de executare excepțională poate interveni numai în situația în care debitorul a încetat toate plățile pentru datoriile comerciale".
Deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006 are loc numai atunci când creditorul introductiv face dovada că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă neachitată împotriva debitorului, ce nu răstoarnă prezumția de insolvență instituită de legiuitor în sarcina sa datorită neachitării unei creanțe în cuantumul minim prevăzut pentru o anumită perioadă de timp. Dacă creanța invocată de creditor are o natură litigioasă și se face dovada de către debitor a solvabilității sale, cererea de deschidere a procedurii este neîntemeiată.
În speță, în ceea ce privește creanța solicitată de creditoarea recurentă, în sumă de 29.223 lei, instanța de fond a reținut corect că aceasta a fost achitată, cu excepția facturilor aferente lunii august 2008, înregistrate sub nr.90.91.92/31.08.2008, care au fost retrimise în original creditoarei împreună cu notificarea de denunțare unilaterală anticipată a contractului de asociere în participațiune încheiat între părți și excepția de neexecutare a acestuia. În această situație, refuzul achitării acestor facturi este expres, justificat prin natura litigioasă a creanței invocate de creditor, el nereprezentând o stare de incapacitate de plată. Debitoarea intimată a refuzat facturile și a inițiat procedura de încetare anticipată a contractului de asociere cu mult înainte de promovarea cererii de insolvență, și anume din august 2008, având în vedere divergențele pe care le are cu societatea creditoare.
Pe de altă parte, este nejustificată susținerea recurentei cum că s-a reținut greșit de prima instanță că debitoarea nu se află în imposibilitate de plată, deoarece din probele depuse la dosar rezultă că societatea debitoare nu se află în stare de insolvență, astfel cum este definită aceasta prin art.3 din Legea 85/2006, respectiv insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Instanța de fond a reținut în mod corect situația concretă a încasărilor și plăților efectuate de societatea debitoare, cifra de afaceri a societății atât înainte cât și după depunerea cererii de deschidere a procedurii fiind de ordinul zecilor de milioane de lei, iar, raportat la cuantumul încasărilor și a plăților lunare dovedite prin actele depuse în probațiune la dosar, societatea debitoare nu are probleme de rulaj financiar și dispune de lichidități care să-i susțină activitatea comercială.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă raportat la prevederile art.3 din Legea 85/2006, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - Com Serv SRL
În baza prevederilor art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga recurenta la plata sumei de 2.975 lei cheltuieli de judecată în recurs în favoarea intimatei - Auto SRL O, reprezentând onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoare - Com Serv SRL B împotriva sentinței nr.95/F din 20 ianuarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate- Auto SRLsuma de 2975 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER
Red.dec.- jud.
- în concept, 26.06.2009
Jud.fond
tehnoredact.- /
3 ex./ 30.06. 2009
1 com.____
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
