Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 24/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR. 24/C/2010 -
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta debitoare - FOOD SRL cu sediul în O,- în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O,-, intimata - creditoare - SRL nr.5. și intimatul lichidatorCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, O, str.- nr.7 împotriva sentinței nr.1520/F din 23 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr.3718/RL/111/2008, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru intimatul lichidator consilier juridic în baza delegației nr.11/13.01.2010 lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru potrivit dovezilor aflate la filele 3 și 11 din dosar plus 0,15 lei timbru judiciar, după care:
Reprezentanta intimatului lichidator, depune la dosar tabelul preliminat al creanțelor, arătând că datoriile inițiale ale debitoarei sunt de peste 4 miliarde lei și nu are alte cereri sau chestiuni prealabile de invocat.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului lichidator solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe de deschidere a procedurii insolvenței.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1520/F din 23 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, a fost admisă cererea formulată de creditoarea - SRL cu sediul în, nr.5. jud.B pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) împotriva debitoarei - FOOD SRL cu sediul în O,-, jud.B, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR sub nr.J-, CUI RO-.
În temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței,
S - a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei - FOOD SRL cu sediul în O,-, jud.B,
În temeiulart. 34din Legea privind procedura insolvenței,
A fost numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență jurist, membru UNPIR Filiala B, Atestat 1B0159, RO -, cu sediu în O,-, jud. tel/fax 0259--, 0742 009 554/ 0729 099 669, -.ro, care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 20din lege, cu o retribuție care va fi stabilită ulterior pe bază de decont justificativ.
În temeiulart.61din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
A fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la 24.08.2009
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 23.09.2009.
A fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la data de27.10.2009cam.3 ora 9.
A fixat data ședinței adunării creditorilor de câtre administratorul judiciar și a convoat creditorii debitorului după afișarea tabelului preliminar al creanțelor.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În baza art.54 din Legea nr.85/2006 a pus în vedere administratorului judiciar să întocmească și să depună judecătorului sindic raportul prevăzut de art.54 alin.2 însoțit de actele justificative și de propuneri.
În temeiul art. 37 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus comunicarea hotărârii către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitorului, precum și tuturor băncilor unde are deschise conturi.
A fixat termen pentru continuarea procedurii la data de27.10.2009 cam.3, ora 9
In temeiulart.4 dinLegea privind procedura insolvenței,
A dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 20.05.2009, creditoarea - nr. 5. jud. B, având J - și CUI -, a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei - FOOD cu sediul în O,-, jud. B, având nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J - și CUI -, pentru recuperarea sumei de 21.166,41ei, reprezentând debit neachitat, deoarece aceasta este în incapacitate de plată.
Constatând că debitoarea este în incapacitate de plăți, și că sunt îndeplinite condițiile art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006 s- a admis cererea creditoarei și în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea 85/2006, a constatat că debitorul este în încetare de plăți și se va deschide procedura de insolvență împotriva sa. În consecință se vor dispune și măsurile imediate prevăzute de lege.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs în termen, legal timbrat recurenta - FOOD SRL O solicitând admiterea recursului, schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în mod greșit s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva sa reținându-se eronat că se află în încetare de plăți. Soluția a fost pronunțată pe simplul fapt al neachitării unui potențial debit către creditoare. Motivul neachitării este determinat de nemulțumirea societății privitoare la executarea contractului de către creditoare care nu și-a respectat obligația de asigurare a folosinței liniștite și utile a spațiului închiriat. Societatea desfășoară activități de comercializare a produselor alimentare perisabile care trebuie depozitate în condiții optime, fapt care nu a fost posibil datorită condițiilor insalubre ale spațiului închiriat de la creditoare și a neglijenței acestei societăți.
Mai mult, facturile depuse de aceasta nu sunt acceptate la plată fiind expediate prin poștă, situație în care apreciază că, creanța nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Consideră că, pentru clarificarea aspectelor legate de executarea contractului trebuia promovată o acțiune pe dreptul comun și nu o cerere de deschidere a procedurii insolvenței. Această procedură nu se poate aplica când debitorul deși dispune de lichidități nu plătește datoriile scadente, procedura nefiind o cale de valorificare a creanțelor pe cale silită ci una specială ce se aplică debitorului aflat în incapacitate de plată.
Mai mult, atât înainte cât și după depunerea cererii, societatea a efectuat suficiente plăți către partenerii săi, fapt care dovedește că nu sunt îndeplinite condițiile Legii 85/2006.
In drept au fost invocate prevederile Legii nr.85/2006.
Intimații legal citați în cauză nu au depus întâmpinare iar administratorul judiciar desemnat prin hotărârea de deschidere a procedurii a solicitat respingerea recursului, arătând că după întocmirea tabelului de creanțe a rezultat că debitoarea este în insolvență.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.312, art. 8 din Legea 85/2006 să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă înregistrată la data de 20 mai 2009 creditoarea intimată a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei recurente, arătând că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 21.166,41 lei debit și 68.598 lei penalități de întârziere.
Între părțile din cauză s-a încheiat la data de 25.06.2007 un contract de închiriere prin care debitoarea a luat în chirie un spațiu de la creditoare obligându-se ca în schimbul folosinței să achite lunar chiria stabilită, obligație de plată neîndeplinită de aceasta decât parțial (fila 20).
În fața judecătorului sindic, debitoarea recurentă nu a contestat creanța invocată de creditoare și nici starea de insolvabilitate invocată și reținută de prima instanță.
Pentru deschiderea procedurii insolvenței, legiuitorul a prevăzut necesitarea îndeplinirii a două condiții cumulative, respectiv a unei creanțe certe lichide și exigibile în cuantum de cel puțin valoarea prag prevăzută la art.3 pct.12 din Legea 85/2006 și a prezumției relative de insolvență a debitorului datorită neachitării pe o perioadă mai mare de 30 zile a unei datorii scadente (art.3 pct.1 lit.a din Legea 85/2006).
În speță, aceste condiții au fost îndeplinite, cum în mod corect a reținut și judecătorul sindic.
Motivele de recurs invocate de creditoare în sensul incertitudinii creanței creditoarei nu au fost dovedite de aceasta cu nici un fel de mijloc de probă, rămânând la stadiul de simple afirmații. Dacă într-adevăr ar fi existat neexecutare corespunzătoare a obligației asumate în contractul de închiriere de către creditoare, atunci chiriașa debitoare ar fi putut proba acest fapt prin notificări trimise creditoarei în sensul invocat, ori, chiar prin solicitarea rezilierii contractului, dacă spațiul închiriat nu era corespunzător nevoilor și necesităților sale.
Obligația de plată a chiriei s-a asumat prin contractul de închiriere semnat de debitoare, nesemnarea facturilor expediate prin poștă, neechivalând cu inexistența obligației de plată a chiriei asumate pentru folosința spațiului.
Debitoarea recurentă nu a dovedit în fața instanței de recurs că nu se află în insolvență prin nici un fel de mijloc de probă. Aceasta nu a depus la dosar acte contabile din care să rezulte situația sa financiară și disponibilul său bănesc și nici nu a dovedit că desfășoară activitate curentă.
Drept urmare recurenta nu a răsturnat prezumția de insolvență reținută în sarcina sa de judecătorul sindic, nedovedind că își desfășoară activitatea normal și că neplata creanței invocate s-ar datora de fapt neînțelegerilor invocate și care ar putea fi clarificată pe dreptul comun.
Ba mai mult, chiar din tabelul de creanțe preliminare depus la dosarul cauzei întocmit după deschiderea procedurii, rezultă că recurenta are datorii neachitate la scadență în sumă totală de 403.648,59 lei, situație în care nu se poate reține cu drept temei că nu s-ar afla în insolvență.
În consecință, instanța de recurs constatând nefondate motivele de recurs invocate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca legală și temeinică.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare - FOOD SRL cu sediul în O,- în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O,-, intimata - creditoare - SRL nr.5. și intimatul lichidatorCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, O, str.- nr.7 împotriva sentinței nr.1520/F din 23 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
Jud.fond.
Tehnored. 6 ex.
În 18.01.2010
4.com.
debitoare - FOOD SRL O,-
intimatul ORC BH. - O,-
intimata - creditoare - SRL nr.5.
intimatul lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, O, str.- nr.7
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
