Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR. 21/C/2010 -
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, intimata - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - O, Str.-, nr. 2 B, Județ B și intimata - debitoareSC SRL -O,-,.4J-, CUI - PRIN LICHIDATOR - O,Str.-.-, Nr. 20, Ap. 9, Județ împotriva sentinței nr.1446/F din 16 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se nu se prezintă nici o parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1446/F din 16 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea Agenția pentru Valorificarea Activelor Statului
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în O,str. -, nr. 12, 4, CUI -, J-.
A dispus radierea debitorului SC SRL, cu sediul în O,str. -, nr. 12, 4, CUI -, J-
În temeiul art. 4 alin. 4 din legea insolvenței, a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar, cu domiciliul în O, str. -.-, nr. 20, 9, I RO -, număr de înregistrare în practicienilor în insolvență 0251, în cuantum de 5759,60 lei care urmează a fi achitat din fondul de lichidare
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
A descărcat pe lichidatorul judiciar, cu domiciliul în O, str. -.-, nr. 20, 9, I RO -, număr de înregistrare în practicienilor în insolvență 0251 de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 480/F/2008 pronunțată în cauză la data de 20.05.2008, de TRIBUNALUL BIHORs -a dispus deschiderea procedurii prevăzută de Legea 85/2006, împotriva debitoarei SC SRL O numindu-se în cauză administrator judiciar -
Prin sentința nr. 746/F/2008 din 30.09.2008, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei și numirea ca lichidator judiciar O căruia i sau stabilit îndeplinirea activităților prev de art 25 din 85/2006.
La data de 10.03.2009, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv consolidat al creanțelor, tabel din care rezultă că debitoarea datorează creditorilor săi suma totală de 33.951 RON, fila 144 dosar.
La data de 05.05.2009, s-a întocmit cerere de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, depusă la dosar, filele 150-161, prin care a solicitat ca în temeiul art. 131din Lg. 85/2006 să se dispună închiderea procedurii insolvenței. De asemenea a solicitat și încuviințarea decontului privind onorariul lichidatorului judiciar.
Din cuprinsul cererii de închidere a procedurii rezultă că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, iar o eventuală continuare a procedurii nu ar avea nici o finalitate.
Verificând cererea de închidere a procedurii prin prisma motivelor invocate de creditoarea AVAS B judecătorul sindic a constatat că obiecțiunile formulate sunt nefondate, pentru următoarele:
Potrivit art.131 din Legea nr. 85/2006, În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,
În speță, lichidatorul judiciar a arătat pe parcursul procedurii că în scopul identificării unor eventuale bunuri ale debitoarei a emis o notificare Primăriei O care a comunicat lichidatorului că debitoarea figurează în patrimoniu cu două autoturisme, dar în urma adresei emise la Biroul de Înmatriculări pentru a furniza informații în legătură cu aceste autoturisme s-a primit răspunsul că acestea au fost radiate.
De asemenea,cu ocazia adunării creditorilor organizată de lichidatorul judiciar nici un creditor nu s- oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii.
În ce privește solicitarea creditoarei AVAS-B, de a se dispune convocarea comitetului/adunării creditorilor cu scopul de a se formula o cerere de autorizare conform art. 138 alin. 3 din legea insolvenței, judecătorul sindic a apreciat că o astfel de solicitare este nefondată, întrucât pe parcursul procedurii creditorii aveau posibilitatea să solicite comitetului creditorilor acest lucru.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că obiecțiunile formulate de creditorul AVAS B sunt nefondate și în consecință au fost respinse.
Constatând că la data de 16.06.2008 lichidatorul judiciar, cu domiciliul în O, str. -.-, nr. 20, 9, I RO -, număr de înregistrare în practicienilor în insolvență 0251 desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în O,str. -, nr. 12, 4, CUI -, J- solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Constatând că raportul lichidatorului judiciar de închidere a procedurii, a fost întocmit în concordanță cu disp art. 131 din L 85/2006, respectiv pentru lipsa bunurilor în averea debitorului, continuarea acesteia fiind de natură a crește costurile fără a se putea recupera vreo sumă din cele cuvenite creditorilor, astfel că susținerile creditorului urmează a fi înlăturate.
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței,judecătorul sindic a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta AVAS B solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, prin nerecuperarea creanței sale fiind prejudiciată. Instanța de fond a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006.Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica cauzele apariției insolvenței în conformitate cu art.25 și 59 alin.1 din lege și nu a verificat în ce privește creanța sa cauzele concrete ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul de asigurări de sănătate. Contrar conținutului raportului lichidatorului și documentelor depuse consideră că prin activitatea desfășurată fostul administrator cu bună știință a determinat falimentul societății. Contribuția personală a angajaților societății nu aparținea societății neputând fi utilizată în alte scopuri iar nevirarea contribuției constituie infracțiune. În aceste condiții sursa de finanțare a societății a constituit-o arieratele bugetare, iar prin neplata sumelor de bani și folosirea lor în alte scopuri s-a săvârșit fapta prevăzută la art.138 lit. f) din lege. Lichidatorul nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de art.138 și urm. din Legea nr.85/2006, faptele trebuind a fi privite în contextul stării de insolvență a debitoarei. Acesta trebuia să menționeze persoanele vinovate de insolvență precum și acelor din cauza cărora nu s-au plătit contribuțiile la fondul de asigurării de sănătate. Apreciază că Sas uferit un prejudiciu a cărui existență se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite.
In drept, au fost invocate prev. art. 299-316 CPC și art.12 din Legea nr.85/2006.
Intimații legal citați în cauză nu au depus întâmpinare și nici nu s-au înfățișat la dezbateri.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.312 să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.480/F/20.05.2008 a Tribunalului Bihors -a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei SC "" SRL O, fiind desemnat în cauză lichidator judiciar, iar prin sentința nr.746 /F/30.09.2008 s-a dispus intrarea societății în procedura falimentului.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, la stabilirea masei pasive a falitei, activitățile întreprinse fiind descrise în rapoartele de activitate depuse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii.
În urma demersurilor efectuate, lichidatorul a învederat instanței și creditorilor că societatea falită nu dispune de bunuri valorificabile în patrimoniu și nici nu are disponibilități bănești pentru acoperirea cheltuielilor de procedură ori a creanțelor înscrise la masa credală.
Lichidatorul judiciar a arătat că nu a reușit să intre în posesia actelor contabile ale debitoarei cu toate demersurile efectuate, situație în care nu s-a putut analiza activitatea debitoarei, neputându-se pronunța nici asupra incidenței în cauză a prev.art.138 din lege, solicitând închiderea procedurii în baza prev. art. 131 din lege.
Demersurile și constatările lichidatorului judiciar nu au fost contestate de nici unul din participanții la procedură pe parcursul desfășurării ei, până la momentul cererii de închidere a procedurii.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii,dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, debitoarea falită nu are nici un fel de bunuri valorificabile și nici disponibilități bănești, iar creditorii înscriși la masa credală nu au dorit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În această situație a lipsei fondurilor necesare continuării procedurii legiuitorul a prevăzut că ea se poate închide înorice stadiuar fi, indiferent dacă s-au parcurs toate etapele prevăzute de lege ori dacă s-au clarificat toate aspectele legate de activitatea debitoarei.
Creditoarea recurentă nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii nici în fața judecătorului sindic și nici în recurs, situație în care nu poate invoca cu drept temei că s-a solicitat prematur închiderea procedurii.
Lichidatorul judiciar nu avea vreo obligație legală de a proceda la analizarea motivelor ce au determinat nevirarea contribuțiilor la fondul de sănătate ori ce au determinat neplata în parte a fiecărei creanțe înscrise la masa credală, ci are obligația de a analiza activitatea debitoarei în ansamblul ei pentru stabilirea cauzelor insolvenței. În cauză nu s-a putut întocmi raportul cu cauzele ce au dus la insolvență datorită lipsei actelor contabile, neputându-se invoca nerespectarea de către lichidator în mod culpabil a obligațiilor impuse de lege. În lipsa actelor contabile nu se poate analiza corespunzător nici incidența în cauză a prev. art.138 din lege.
Cât privește motivele de recurs referitoare la îndeplinirea sau nu în cauză a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator se reține că, în această fază procesuală, acestea nu pot fi analizate atâta vreme cât o asemenea cerere nu a făcut obiectul judecății primei instanțe.
În consecință, instanța de recurs constatând ca nefondate motivele de recurs invocate, precum și inexistența unor motive de ordine publică care să ducă la casarea ori modificarea sentinței atacate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cu în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, intimata - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - O, Str.-, nr. 2 B, Județ B și intimata - debitoareSC SRL -O,-,.4J-, CUI - PRIN LICHIDATOR - O,Str.-.-, Nr. 20, Ap. 9, Județ împotriva sentinței nr.1446/F din 16 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
Jud.fond.
Tehnored. 6 ex.
În 18.01.2010
4.com.
recurenta creditoare AVAS - B, sector 1,--11
intimatul DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, - -, Nr. 11
intimata - creditoare B - O, Str.-, nr. 2 B,
intimata - debitoare SC SRL - O,-,.4 J-, CUI - PRIN LICHIDATOR - O, Str.-.-, Nr. 20, Ap. 9, Județ
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
