Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR. 23/C/2010 -
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, intimata - creditoare SC SRL cu sediul ales în B, sector 6, str.- nr.6, intimata - crebitoareSC SRL -O,-, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O str.- nr.2,intimata creditoareSC SEERV SRL O,-, -P 10,.10, intimat debitorSC COM SRL O-, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR VEST audit - O,- și intimata creditoareSC SRLO, str.- nr. 102 împotriva sentinței nr.1618/F din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se nu se prezintă nici o parte.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata creditoare SC SRL O, fiind restituit la dosar procesul verbal de citare cu mențiunea factorului poștal-firmă mutată de la adresă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
Instanța,având în vedere că, creditoarea a fost citată la adresa indicată la instanța de fond, potrivit art.98 cod procedură civilă constată îndeplinită procedura de citare și rămâne în pronunțare.
CURTEA D E APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1618/F din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihora fost dmisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Vest Audit cu sediul în O-, jud. B, nr. înregistrare 01017 și probat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
În temeiulart. 132 alin.2din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL -O,-, județul B, nr.J-, CUI -, dispunând radierea debitoarei din registrul comerțului;
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart. 135din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului Bihor, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 424/ 27.06.2006 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.196/F/2005 s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr.85/2006 privind pe debitoarea SC COM SRL cu sediul social în
Prin sentința nr. 686/14.11.2006 s-a dispus intrarea în faliment și numirea SC VEST AUDIT SRL ca lichidator judiciar, actualmente VEST AUDIT,căruia i s-a stabilit atribuțiile prev. de art. 33 din lege.
La data de 19.05.2009, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a depus la dosar raportul final împreună cu bilanțul și balanța de lichidare întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 129 din 85/2006 raport final,care a fost comunicat cu creditorii, urmare a comunicării raportului nu au fost formulate obiecțiuni.
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, conformart. 129din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
În temeiulart. 132 alin.2din Legea privind procedura insolvenței se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului
Se va descărca lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conformart.136din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta AVAS B solicitând instanței admiterea recursului și casarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite și reluarea ei de la ultimul act de procedură.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii fiind încălcate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 al.2 CPC. O procedura de faliment va fi închisa atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si când fondurile nereclamate au fost depuse la banca potrivit prev. art.132 alin.2 din lege. Procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final printr-o încheiere.Consideră că în mod eronat s-a dispus închidea procedurii fără să fi realizat procedurile de publicitate aferente conform art. 7 din lege.Închiderea procedurii nu poate intervenii concomitent cu aprobarea raportului final ci numai după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă și numai după depunerea în acest sens a unei cereri de către lichidator. Legiuitorul a impus obligația convocării adunării creditorilor la un termen de maxim 30 zile de la afișarea raportului final și a comunicării lui cu creditorii. În cauză nu au fost respectate prevederile art. 129 din lege,creditoarea formulând obiecțiuni la raportul final însă acestea nu au fost avute în vedere de instanță. De asemenea nu s-a întocmit în cauză un raport detailat privitor la eventualele bunuri ale societății,la identificarea persoanelor vinovate de aducerea în insolvență,la cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență. S-a propus închiderea procedurii cu nerespectarea prevederilor Legii nr.85/2006, fără a se parcurge toate etapele de lichidare judiciară. Lichidatorul judiciar trebuia să solicite antrenarea răspunderii patrimoniale în conformitate cu prev. art.138 din lege, iar în care acesta a omis să formuleze cererea prin intermediul său să fie promovată de creditori. În cauză sunt îndeplinite condițiile pentru promovarea acestei cereri, la dosar existând o asemenea cerere asupra căreia judecătorul sindic nu s-a pronunțat. Închiderea procedurii fără acordarea posibilității creditorilor de a promova cererea duce la lipsirea lor de o posibilitate de ași recupera creanța. Raportul final trebuie să fie o sinteză a întregii procedurii care să cuprindă toate etapele parcurse și toate activitățile desfășurate. Consideră că judecătorul sindic trebuia să își exercite rolul activ și să dispună din oficiu administrarea tuturor probelor ce se impun,inclusiv a unei expertize contabile care să determine cauzele reale ce au dus la insolvență. De asemenea arată că se impunea convocarea adunării creditorilor pentru discutarea oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii, însă în cauză nu s-a procedat în acest fel. Apreciază că instanța a soluționat fondul cauzei fără o cercetare eficientă, iar prin nerespectarea procedurii de comunicare a generat imposibilitatea de a se promova căile legale de atac împotriva hotărârii de aprobare a raportului final.
In drept, au fost invocate prev. art. 299-316 CPC, Legea nr.85/2006 și OUG nr. 95/2003.
Intimații legal citați în cauză nu au depus întâmpinare și nici nu s-au înfățișat la dezbateri.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.312 să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 424/F/27.06.2006 a Tribunalului Bihors -a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC " COM" SRL O, iar prin sentința nr. 686/F/14.11.2006 s-a dispus trecerea în procedura falimentului, fiind desemnat în cauză administrator/lichidator judiciar SC VEST AUDIT SRL.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la analiza activității desfășurate de debitoare în perioada anterioară deschiderii procedurii, la stabilirea cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvența debitoarei, a masei pasive și active a falitei, activitățile întreprinse fiind descrise în rapoartele de activitate depuse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii.
După evaluarea bunurilor falitei s-a procedat la valorificarea acestora iar sumele obținute au fost distribuite creditorilor conform planului de distribuire aflat la dosarul cauzei.
După parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege în desfășurarea procedurii lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final însoțit de situațiile financiare finale prin care a solicitat închiderea procedurii,raport afișat la ușa instanței la data de 19 05 2009 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență (filele107,110-111).
O procedura de faliment va fi închisa atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si când fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar in cazul persoanelor juridice dispunând si radierea acestora ( art. 132 din Legea 85/2006).
Din analiza prevederii legale incidente cauzei nu rezulta că este obligatorie închiderea procedurii în baza acestei prevederii în două etape așa cum eronat invocă recurenta deoarece legiuitorul nu prevăzut parcurgerea separata a aprobării raportului final de închiderea procedurii. În situația în care se formulează obiecțiuni la raport acestea vor fi analizate de către judecătorul sindic iar daca le va considera întemeiate v-a dispune refacerea raportului final. Legiuitorul a condiționat închiderea procedurii doar de aprobarea anticipată a raportului final,aprobare care poate avea loc odată cu închiderea procedurii, nefiind necesară aprobarea separată printr-o încheiere distinctă în situația în care nu există depuse obiecțiuni. Dispozițiile art. 129 alin 2 din lege se referă doar la situația în care există obiecțiuni la raport și care se soluționează prin încheiere și nu se aplică în situația în care nu au fost formulate obiecțiuni.
În speță, la momentul aprobării raportul final nu au fost depuse obiecțiunii de către creditori astfel că nu era necesară aprobarea separată a raportului final prin încheiere iar apoi închiderea procedurii prin sentință. Drept urmare se reține că motivele de recurs invocate sub aceste aspecte sunt nefondate.
Conform prevederilor art. 129 alin 1 din lege judecătorul sindic v-a convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 zile de la afișarea raportului final iar creditorii pot formula obiecțiuni la raport cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
În cauză raportul final a fost afișat la data de 19.05.2009, ședința adunării creditorilor a fost convocată pentru data de 30.06.2009,iar creditoarea recurentă a formulat obiecțiunile după închiderea procedurii la data de 01.07.2009 ( data poștei fila 126).Aceste obiecțiuni formulate după expirarea termenului prevăzut de lege și după închiderea procedurii nu aveau cum să fie analizate de judecătorul sindic care prin hotărârea de închidere a procedurii s-a desesizat de soluționarea cauzei. În consecință nu se poate reține că în mod greșit s-a procedat la soluționarea cauzei fără a se analiza aceste obiecțiunii.
Din analiza rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar rezultă că acestea îndeplinesc toate cerințele prevăzute de lege, raportul cuprinzând cauzele și împrejurările ce au dus la insovență fiind unul detailat care analizează cauzele insolvenței nefiind necesară efectuarea unei expertize contabile care să stabilească aceste cauze, raportul referindu-se la toate elementele pe care legea le prevede că trebuie să la cuprindă. De asemenea raportul final cuprinde sinteza tuturor etapelor parcurse în timpul procedurii și toate demersurile efectuate, nefiind necesară completarea lui. Drept urmare se reține că motivele de recurs invocate de recurentă în acest sens sunt nefondate.
Cu privire la motivele de recurs referitoare la incidența în cauză a prevederilor art.138 din lege se reține că lichidatorul judiciar a arătat că în urma analizei efectuate nu a identificat săvârșirea vreuneia dintre faptele prevăzute de lege, constatările sale nefiind contestate de creditori pe parcursul procedurii, situație în care nu i se poate imputa acestuia nerespectarea prevederilor legale.
În cauză nu se poate reține nici lipsa de rol activ al judecătorului sindic care în raport de circumstanțele cauzei a luat toate masurile ce se impuneau pentru desfășurarea procedurii, legiuitorul nestabilind vreo obligație legală în sarcina acestuia de consultare cu comitetul creditorilor pentru orice problemă care i-ar interesa pe aceștia.
În speță, însă nici nu s-a desemnat un comitet al creditorilor astfel că nu se poate invoca necesitatea convocării lui pentru discutarea vreunor probleme legate de desfășurarea procedurii, inclusiv în vederea analizării oportunității formulării cererii de antrenare a răspunderii.
În consecință, instanța de recurs constatând ca nefondate motivele de recurs invocate, precum și inexistența unor motive de ordine publică care să ducă la casarea ori modificarea sentinței atacate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cu în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, intimata - creditoare SC SRL cu sediul ales în B, sector 6, str.- nr.6, intimata - crebitoareSC SRL -O,-, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O str.- nr.2,intimata creditoareSC SEERV SRL O,-, -P 10,.10, intimat debitorSC COM SRL O-, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR VEST AUDIT - O,- și intimata creditoareSC SRLO, str.- nr. 102 împotriva sentinței nr.1618/F din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
Jud.fond.
Tehnored. 10 ex.
În 18.01.2010
8.com.
1.recurenta creditoare AVAS - B, sector 1,--11
2.intimatul DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, - -, Nr. 11
3.intimata - creditoare SC SRL cu sediul ales în B, sector 6, str.- nr.6,
4. intimata - crebitoare - SC SRL - O,-,
5.intimata creditoare- O str.- nr.2,
6.intimata creditoare - SC SEERV SRL O,-, -P 10,.10,
7. intimat debitor SC COM SRL O-, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR VEST AUDIT - O,-
8. intimata creditoare SC SRL O, str.- nr. 102
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
