Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 245/R-
Ședința publică din 13 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător: - -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea, cu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva sentinței nr. 1546 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor, cu domiciliul ales la, din B, - Business,-,. 4, sector 6.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurenta-debitoare, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată conform chitanței nr. -/17.02.2009, emisă de Trezoreria Pitești și timbru judiciar de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei depune la dosar împuternicire avocațială nr. 800/16.03.2009, însoțită de chitanța nr. 76/16.01.2009, reprezentând onorariu avocat și dovada achitării taxei judiciare de timbru. Precizează că denumirea corectă a recurentei este și nu
În raport de susținerea apărătorului recurentei, instanța ia act că denumirea corectă a recurentei-debitoare este și nu, cum în mod greșit s-a menționat în cererea de recurs, și dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în concepta de la fila 5.
Apărătorul recurentei solicită acordarea unui termen în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu administratorul judiciar.
Instanța respinge cererea de amânare ca neîntemeiată, apreciind că procedura de citare este legal îndeplinită, întrucât administratorul judiciar desemnat prin sentința recurată nu este parte în dosar în raport de dispoz. art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și de faptul că recurentei debitoare nu i-a fost ridicat dreptul de administrare prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței.
Nemaifiind alte cereri deformulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentei-debitoare solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că în cererea de chemare în judecată creditorul a menționat o adresă greșită, la care a fost ulterior citată debitoarea, astfel că aceasta nu a avut cunoștință de existența dosarului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea nr- formulată la data de 19.11.2008, reclamantul-creditor Gas olicitat judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea să dispună deschiderea procedurii insolvenței față de pârâta debitoare SC SRL Rm.V, împotriva căreia a invocat o creanță certă, lichidă și exigibilă de 77.525 lei.
Prin sentința nr.1546/15.12.2008, judecătorul sindic a admis cererea și, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, desemnând administrator judiciar SC și stabilind termenele și măsurile impuse de legea privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței a formulat recurs debitoarea care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, recurenta a arătat că nu a avut cunoștință despre desfășurarea procesului în primă instanță, întrucât nu a fost legal citată la sediul său din Rm.V,-, ci la o adresă care nu este nici sediul societății, nici adresa asociatului și administratorului acesteia. De asemenea, sentința a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 31 alin.3 din Legea nr.85/2006, în sensul că, deși a mai existat un dosar de insolvență pe rolul judecătorului sindic - dosarul nr- - cauzele nu au fost conexate. Ca atare, recurenta a fost privată de dreptul la apărare și la un proces echitabil.
În ce privește temeinicia sentinței, recurenta a arătat că nu a avut niciodată relații comerciale cu creditorul-intimat, acesta folosind pentru dovedirea creanței sale o serie de bilete la ordin care au fost refuzate la plată pentru că au fost prezentate tardiv în raport de data scadenței. Creditorul nu a livrat niciodată mărfuri debitoarei și nu a prestat servicii acesteia, astfel încât aceasta nu îi datorează nimic. Biletele la ordin au fost emise de către debitoare în favoarea SC SRL, această din urmă societate având probabil relații comerciale cu creditorul. Recurenta-debitoare și-a achitat orice datorie față de societatea beneficiară a biletelor la ordin, care însă, în mod abuziv, a refuzat să-i mai restituie biletele respective, ceea ce poate genera un litigiu de drept comun exclusiv între SRL și SRL.
În final, recurenta a arătat că nu se află în stare de insolvență, având disponibilități bănești mult mai mari decât pasivul social, însă refuză să facă intimatului-creditor o plată nedatorată. Dacă acesta ar fi introdus la plată biletul la ordin la scadența lui, recurenta ar fi avut disponibilitățile bănești solicitate prin act. Însă, ulterior, aceste disponibilități bănești au fost folosite pentru efectuarea unei plăți directe către SC SRL.
Examinând sentința cu prioritate prin prisma motivului de recurs privind nelegala citare a debitoarei, Curtea constată că recursul este fondat.
Prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței, creditorul Gai ndicat ca sediu al debitoarei-pârâte spațiul din Rm.V,-, -8,.C,.14, județul
Cererea a primit termen de soluționare la data de 15.12.2008.
La data de 05.12.2008 și, respectiv, la data de 09.12.2008, Municipiul Rm.V și Oficiul Registrului Comerțului V au comunicat judecătorului sindic informații despre debitoare, indicând faptul că sediul acesteia se află în Rm.V,-.
La termenul din data de 15 decembrie 2008, deși citarea debitoarei pentru judecată s-a făcut la adresa din Rm.V,-, -8,.C,.14, județul V, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței reținând în sentință ca sediu al debitoarei adresa din-.
Rezultă astfel că debitoarea nu a fost legal citată pentru judecată, iar sentința a fost pronunțată cu încălcarea dispoz. art. 85 și 107.proc.civ..
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1-3 și 5.proc.civ. Curtea urmează să admită recursul și să dispună casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, care va analiza celelalte motive de recurs, apreciindu-le ca fiind apărări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea, cu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva sentinței nr. 1546 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor, cu domiciliul ales la, din B, - Business,-,. 4, sector 6.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
19.03.2009
Red.
EM/4 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ingrid Emina Giosanu
