Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 265/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.265R
Ședința publică de la 28 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, mpotriva sentinței comerciale nr.3913/23.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta AVAS, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii și deschiderii procedurii insolvenței împotriva intimatei și trimiterea dosarului primei instanțe pentru luarea tuturor măsurilor subsecvente.
CURTEA
Prin cererea introductivă înregistrată în data de 29.03.2007 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) a solicitat deschiderea procedurii insolvenței reglementată prin Legea nr.85/2006 împotriva debitorului C, invocând față de acesta o creanță în sumă de 32.964,21 RON, echivalentul a 10.050,68 USD.
Prin sentința comercială nr.3913 pronunțată la 23.10.2007 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a respins ca neîntemeiată cererea introductivă a creditorului.
Pentru a pronunța această sentință comercială, tribunalul a reținut că debitorul, deși i s-a comunicat cererea introductivă, nu a formulat contestație, iar cererea introductivă este neîntemeiată având în vedere că creditorul a depus la dosar doar protocolul nr.44 din 03.03.2004, nu și titlurile de creanță aferente creanței preluate prin actul menționat.
Împotriva acestei sentințe comerciale creditorul AVAS a declarat recurs, în termen legal, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului s-a arătat în esență în raport cu prevederile art.3041Cod procedură civilă că AVAS deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului, constatată prin titluri executoriii, conform art.39 din OUG nr.51/1998 AVAS a preluat creanța de la Casa de asigurări de Sănătate B, în baza art.6 din OUG nr.95/2003, prin Protocolul nr.44/03.03.2004, subrogându-se în drepturile CAS Titlurile de creanță aferente acestei creanțe bugetare constituie titluri executorii și sunt reprezentate de înștiințarea de plată nr.9411/13.02.2004 emisă de CAS B împreună cu Protocolul nr.44/03.03.2004, înscrisurile respective fiind depuse la dosarul cauzei în primă instanță.
Intimatul-debitor nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat probe în apărare.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este fondat având în vedere următoarele considerente:
Tribunalul a apreciat în mod greșit că în cauză creditorul nu ar fi administrat dovada completă referitor la creanța deținută împotriva debitorului. Astfel, AVAS a preluat creanța în discuție de la CAS Municipiul B în baza art.6 din OUG nr.95/2003 prin Protocolul nr.44/03.03.2004, în anexa căruia se face mențiune despre debitul datorat de către C Mai mult, la dosarul cauzei se depusese de către creditor și titlul constatator al creanței restante la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, respectiv înștiințarea de plată emisă către debitor de către CAS Municpiul B cu nr.9411/13.02.2004, care constituia titlu executoriu potrivit art.6 alin.2 din OUG nr.95/2003. Prin urmare, creditorul a dovedit în mod concludent creanța pretinsă împotriva debitorului. Creanța respectivă este certă, lichidă și exigibilă, scadentă intervenind cu mai mult de 30 de zile în urmă și fiind depășită valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006. De asemenea, debitorul, deși i s-a comunicat cererea introductivă, nu a formulat contestație și nu a făcut dovada că ar deține disponibilități bănești în măsură să acopere creanța a cărei plată o datorează.
Prin urmare, sunt pe deplin îndeplinite condițiile legale în vederea deschiderii procedurii generale împotriva debitorului, în conformitate cu prevederile art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, sentința pronunțată de către tribunal în sens contrar fiind netemeinică și nelegală.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința atacată în sensul că va admite cererea introductivă formulată de creditorul AVAS, dispunând deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului. Totodată Curtea va trimite dosarul primei instanțe în vederea luării tuturor măsurilor subsecvente din punct de vedere legal deschiderii procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, mpotriva sentinței comerciale nr.3913/23.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Modifică în tot sentința atacată în sensul că:
Admite cererea creditoarei AVAS.
Deschide procedura insolvenței împotriva debitorului C
Trimite dosarul primei instanțe pentru luarea tuturor măsurilor subsecvente.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
