Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 274/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 274
Ședința publică de la 29 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4358 din 15.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimatele și -lichidator judiciar al debitoarei SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta debitoare prin avocat cu împuternicirea avocațială la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recurenta a depus prin serviciul registratură, motivele de recurs în integralitate, conform dispoziției instanței de la termenul anterior și o cerere de suspendare a sentinței comerciale nr. 4358/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
Recurenta prin avocat depune copii certificate de pe filele din dosarul de fond și arată că renunță la susținerea cererii de suspendare a executării sentinței atacate cu recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentei.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanței. Depune note scrise.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4358/15.11.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului Bucureștis -a admis cererea creditoarei domiciliată în B și s-a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei
S-a constatat că debitoarea este dizolvată de drept.
A fost desemnat lichidator judiciar pe care va îndeplini atribuțiile ce-i revin conform art.25 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei.
S-a stabilit termen maxim de 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator.
S-a fixat termen limită pentru depunerea creanțelor la 10.01.2008 și pentru verificarea, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 31.01.2008.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că creditoarea a cerut instanței deschiderea procedurii insolvenței pentru suma de 12.000 RON creanță certă, lichidă și exigibilă ce izvorăște din contractul de împrumut încheiat între părți la 30.08.2004, în baza căruia debitoarea-pârâtă a beneficiat cu titlu de împrumut de suma de 12.000 RON pentru realizarea obiectului de activitate al societății și pe care s-a obligat să-l restituie în 11 luni de la data intrării în vigoare a contractului, sumă pe care nu a restituit-o până la data sesizării instanței. La debitul principal s-au calculat și penalități în sumă de 7.460 RON conform art.8.2 din contract.
Constatând că, creanța în sumă de 19.460 RON este o creanță certă, lichidă și exigibilă, că depășește pragul valoric de 10.000 RON, că s-a depășit termenul de 30 de zile de la data la care trebuia restituit împrumutul, deci că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.31 din Legea nr.85/2006, făcând și aplicarea dispozițiilor art.1 alin.2 lit.e și art.33 alin.6 teza 2 din lege, a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.4358/15.11.2007 a declarat recurs pârâta-debitoare, considerând sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală deoarece a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă, întemeindu-și recursul pe dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
Își motivează recursul pe faptul că judecarea cauzei s-a făcut în lipsa societății sale care nu a fost legal citată la nici un termen, deci nici la administrarea probelor și nici la dezbaterea în fond a cauzei, deoarece sediul social al societății unde trebuia citată conform art.87 pct.2 Cod procedură civilă este în B,-, sector 3, așa cum rezultă din adresa de furnizare de informații nr.-/10.10.2007 emisă de și depusă la dosar (pag.43 dosar fond), și nu în-, -.11, sector 3, așa cum în mod eronat a fost citată pe toată durata cauzei la fond.
Considerând astfel că instanța a pronunțat o hotărâre cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2, că i s-a pricinuit vădit o vătămare prin pronunțarea unei astfel de hotărâri prin care s-a dispus intrarea în faliment și cum aceste forme de procedură sunt nule, iar înlăturarea lor nu se poate face decât prin anularea sentinței atacate, cere admiterea recursului și casarea sentinței pe acest motiv.
Recurenta mai arată că sentința atacată este lipsită și de temei legal și a fost dată și cu aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă) în ceea ce privește fondul cauzei, deoarece societatea nu se află în stare de dizolvare, lucru ce rezultă din aceeași adresă nr.-/10.10.2007 depusă la dosarul cauzei înaintate de pronunțare unde se prevede în mod expres că este în stare de funcțiune (pag.43 dosar fond).
Cu toate acestea, instanța de fond consideră că societatea este dizolvată, ba mai mult, că debitoarea nu și-a mai exprimat intenția de reorganizare.
Pentru că nu a fost legal citată, nu a avut cunoștință de existența procesului, nu a putut să-și formuleze nicio apărare, iar pronunțarea unei sentințe de deschidere a procedurii îi provoacă grave prejudicii, cere astfel admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță Tribunalul București.
Și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele:
Conform art.85 Cod procedură civilă "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel".
În speță judecătorul sindic a citat greșit pe recurenta-pârâtă la sediul din-, -.11, sector 3, așa cum a fost el indicat de reclamantă, în loc de B,-, sector 3, sediul comunicat de prin adresa nr.-/10.10.2007 depusă la dosar de intimată (pag.43)înainte de data pronunțăriișiîn urma dispozițiilor instanței prin încheierea din 06.09.2007(pag.33).
Cu toate acestea in stanța a trecut la soluționarea în fond a cauzei pronunțând astfel o hotărâre lovită de nulitate, față de dispozițiile imperative ale art.85 coroborate cu art.105 (2) Cod procedură civilă și art.107 Cod procedură civilă.
Mai arătăm că în situația în speță sancțiunea nulității operează fără a fi necesar ca partea care nu a fost legal citată și care fiind judecată în lipsă, a pierdut procesul, să facă dovada vătămării sale.
Pentru a justifica sancțiunea nulității hotărârii pronunțate Curtea consideră necesar a face și următoarele precizări:
- procedura citării și comunicării actelor de procedură constituie o instituție fundamentală a procesului nostru civil, fiind menită să contribuie la asigurarea principiului dreptului de apărare precum și a principiului contradictorialității.
Cu alte cuvinte, în prezenta cauză prin soluționarea ei în lipsa părții care nu a fost legal citată, i s-a încălcat recurentei unul din cele mai importante principii generale ale desfășurării procesului civil și anumeprincipiul contradictorialitățiipotrivit căruia toate elementele procesului trebuie supuse dezbaterii și discuției părților și că fiecare parte trebuie să aibă posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care ar avea legătură cu pretenția dedusă judecății, posibilități de care recurenta a fost lipsită.
I s-a mai încălcat recurentei și dreptul constituțional la apărare prevăzut de Constituția României la art.24, ceea ce face pe deplin convingerea Curții că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
Trecând la al doilea motiv de recurs se reține că întrucât instanța nu a ținut seama de adresa nr.-/10.10.2008 (pag.43 dosar fond) a aplicat greșit legea, sentința atacată fiind astfel lipsită de temei legal deoarece a considerat că în cauză societatea pârâtă a fost dizolvată de drept, în realitate conform relațiilor Oficiului Registrului Comerțului recurenta la data pronunțării sentinței atacate era în funcțiune.
Tot din aceleași motive recurenta nu a putut contesta starea de insolvență și nici intenția de reorganizare conform Legii nr.85/2006.
În atare situație Curtea reține că sentința atacată a fost pronunțată și cu aplicarea greșită a legii de vreme ce nu se încadra în nici un fel în textele de lege pe care instanța și-a întemeiat sentința (art.1 alin.2 lit.e și art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006).
Față de toate cele arătate mai sus Curtea reține că sentința atacată pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art.85 Cod procedură civilă cu consecința nulității, este netemeinică și nelegală.
În consecință, constatând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă admite recursul și făcând aplicarea art.312 (3) teza ultimă Cod procedură civilă casează sentința nr.4358/15.11.2007 și trimite cauza spre rejudecare în fond la aceeași instanță Tribunalul București - judecător sindic, care va ține seama de faptul că în cauză toate actele de procedură sunt nule, reluând judecata cauzei de la primul act de procedură.
Văzând și dispozițiile art.315 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-debitoarea B, împotriva sentinței civile nr.4358/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimata-creditoare domiciliată în
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.02.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Cîrnu
- - - - Dr. I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 17.03.2008
Tehnored. - 19.03.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Cîrnu
