Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 281/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.281/C/2009 -
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoare SC" CU "SRL- S M, str. -, nr.3. -, J -, jud. S M- prin lichidator - S M, str. -, nr.13, jud. S M, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S - S M, Romană, nbr.3-5, jud. S M și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE- S M,-, jud. S M împotriva sentinței nr.26/F din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta creditoare AVAS - consilier juridic, în baza delegației nr.29529/08.09.2009, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul recurentei învederează că nu mai are alte cereri, solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, în sensul admiterii recursului și modificării sentinței atacate cu recurs, pentru a se continua procedura și a se executa la solicitarea lichidatorului, de către executorul judecătoresc, sentința nr.178/2008, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, instanța de fond a închis procedura falimentului, iar lichidatorul desemnat nu a formulat o cerere de atragere a răspunderii întemeiată pe art.138 și de asemenea nu a convocat comitetul creditorilor, neepuizând astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise. Mai arată că, în cauză răspunderea trebuia apreciată cu mai multă rigurozitate, având în vedere că administratorul a acționat în temeiul unui mandat comercial, iar prejudiciul produs AVAS, există, creanța având un caracter cert, nefiind recuperată. Totodată mai învederează instanței că, practica instanțelor nu este înspre binele creditorilor, hotărârile judecătorești neputând fi executate înainte de închiderea procedurii falimentului. Drept consecință, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 26/F/15.01.2009 Tribunalul Satu Mare,
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC cu SRL, cu sediul social în S M,-, jud. S M, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J -.
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
A descarcărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost confirmat comisionul lichidatorului judiciar LJ 2000 S M în cuantum de 8.000 lei + TVA și dispune achitarea acesteia din fondul de lichidare prev. de art.4 alin.4 din Legea 85/2006.
În baza art.142 alin.2 a dispus mandatarea creditorilor să-și execute creanțele, sumele rezultate din executarea silită urmând să fie repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, lichidatorul desemnat în cauză a solicitat închiderea procedurii insolvenței, datorită insuficienței bunurilor, neavansării de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de lichidare, iar procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.62/F din 15 martie 2007.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul de a se dispune continuarea procedurii și punerea în executare la solicitarea lichidatorului de către executorul judecătoresc.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Întrucât creanța cu care a fost înscrisă, nu a fost recuperată în cursul procedurii de insolvență, arată recurenta că, este prejudiciată cu respectiva sumă.
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului, aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 și ale art.142 alin.2 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006. Astfel, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art.138 și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile de recuperare a creanțelor înscrise.
Astfel, consideră recurenta că, se impune atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 (respectiv art.137 alin.1 lit.c în vechea reglementare).
Învederează instanței faptul că, membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 republicată, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite, având în vedere și că, art.142 alin.2 cuprinde dispoziții care nu pot fi puse în aplicare după închiderea procedurii de faliment.
Mai arată și că, prin interpretarea art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, în sensul că executarea silită trebuie efectuată de către executorul judecătoresc, după închiderea procedurii, s-ar ajunge la situația de a se transforma executorul judecătoresc în lichidator, competență pe care acesta nu o are.
Este evident faptul că, prin închiderea procedurii, creditorii se află în imposibilitatea de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite în cadrul procedurii de insolvență.
În drept a invocat prevederile art.299 - 316 Cod procedură civilă, Legii nr.85/2006 și prevederile nr.OUG95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Intimații, deși legal citați nu au formulat întâmpinare în cauză.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefundat urmând ca în baza prevederilor articolului 312 Cod de procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr. 62/15.03.2007 a Tribunalului Satu Mares -a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei fiind desemnat în cauză administrator judiciar SC S
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la stabilirea cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență, întocmirea tabelului creditorilor, la stabilirea masei active și pasive a falitei, formulând o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al falitei cerere admisă prin sentința comercială 178/12.06.2008 a Tribunalului Satu Mare.
Toate activitățile desfășurate de lichidatorului judiciar au fost explicitate în rapoartele de activități depuse la dosarul cauzei, ele fiind redate în rezumat și în raportul final depus cu solicitarea încheierii procedurii în temeiul prevederilor articolului 131 din Legea 85/2006.
Prin recursul declarat recurenta apreciază prematură deschiderea procedurii anterior punerii în executare a hotărârii de antrenare a răspunderii fostului administrator de către lichidatorul judiciar.
Sub acest aspect se reține că legiuitorul a acordat posibilitatea prin intermediul dispozițiilor articolului 142 aliniatul 2din Legea 85/2006 că executarea silită a hotărârii de antrenare a răspunderii să fie efectuată după închiderea procedurii de către executorului judecătoresc căruia i se va pune la dispoziție de către lichidator tabelul definitiv consolidat.
Această executare silită poate avea loc la cererea oricărei persoane interesate, ca nefiind atributul exclusiv aliniatul lichidatorului judiciar așa cum invocă nejustificat recurenta.
Conform prevederilor articolului 142 aliniatul 1 din Legea 85/2006 executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la articolul 138 din lege se efectuează de către executorul judecătoresc conform Cod de procedură civilă.
Această executare silită guvernată de Cod de procedură civilă poate avea loc atât în timpul procedurii de lichidare cât și după închiderea procedurii de lichidare atâta vreme cât legiuitorul a acordat această posibilitate prin dispozițiile articolului 142 aliniatul 2 din Legea 85/2006. Pentru realizarea ei este evident este necesară avansarea de cheltuieli de procedură de către cei interesați în executarea hotărârii, de cheltuieli care pot fi avansate averea debitorului dacă există disponibil bănesc.
Susținerea recurentei potrivit căreia dacă tabelul definitiv consolidat nu a fost pus la dispoziția executorului judecătoresc în timpul procedurii de către lichidator, după închiderea procedurii acesta nu mai poate fi depus fiind că nu se cunoaște la ce executor se va executa hotărârea, nu poate fi primită, deoarece din formularea articolului 142 aliniatul 2, rezultă că lichidatorul are obligația iar nu posibilitatea de a pune la dispoziția executorului judecătoresc, după închiderea procedurii, tabelul definitiv consolidat având în vedere că această obligație a practicianului în insolvență nu reprezintă altceva decât o măsură cu caracter administrativ menită să asigure încheierea etapei privind efectuarea plății datoriilor, soluția de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat, putând fi făcută de persoana interesată cu indicarea executorului sau chiar de către executorul judecătoresc.
De asemenea,în speță deși s-a adus la cunoștința creditorilor lipsa bunurilor și disponibilului bănesc în averea debitoarei, aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii situație în care cererea lichidatorului formulată în baza prevederilor articolului 131 din Legea 85/2006 este întemeiată, astfel cum în mod corect a reținut și judecătorul sindic.
În consecință, curtea reține că în cauză au fost parcurse toate etapele prevăzute de lege, în desfășurarea procedurii, motivele de recurs invocate de recurentă fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței nr.26/F din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
Red.dec. - jud. -
în concept - 16.10.2009
Jud fond.
Tehnoredact.--/
6 ex./ 29.10.2009
4 com.___________
1. AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B,--11, sector 1
2.SC" CU "SRL- S M, str. -, nr.3. -, J -, jud. S M- prin lichidator -S M, str. -, nr.13, jud. S M,
3.DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S- S M, Romană, nbr.3-5, jud. S M
4.OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE- S M,-, jud. S M
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
