Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.283/C/2009 -
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- -- judecător
- -- grefier
*******
Pe rol fiind recursului comercial formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoare SC""SRL- S M, str. -, - jud. S M, CUI -, J- - prin lichidator EURO - S M, str. -, nr.10, jud. S M, intimatele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S - S M, Romană, nbr.3-5, jud. SM,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S M- S M,-, jud. S M și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE- S M,-, jud. S M împotriva sentinței nr.525/F din 29 aprilie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta creditoare AVAS - consilier juridic, în baza delegației nr.29531/08.09.2009, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul recurentei învederează că nu mai are alte cereri, solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, în sensul admiterii recursului și modificării sentinței atacate cu recurs, pentru a se continua procedura și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, instanța de fond a închis procedura falimentului, iar lichidatorul desemnat nu a formulat o cerere de atragere a răspunderii întemeiată pe art.138 și de asemenea nu a convocat comitetul creditorilor, neepuizând astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise. Mai arată că, în cauză răspunderea trebuia apreciată cu mai multă rigurozitate, având în vedere că administratorul a acționat în temeiul unui mandat comercial, iar prejudiciul produs AVAS, există, creanța având un caracter cert, nefiind recuperată. Totodată mai învederează instanței că, practica instanțelor nu este înspre binele creditorilor, hotărârile judecătorești neputând fi executate înainte de închiderea procedurii falimentului. Drept consecință, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.525/F din 29 aprilie 2009, TRIBUNALUL SATU MAREa respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B,--11, sector 1, împotriva Raportului final întocmit de lichidatorul judiciar EURO S M, str.-, nr.10, în dosarul de faliment de față, privind pe debitoarea falită SC SRL S
A aprobat Raportul final al lichidatorului judiciar EURO S M și în consecință:
În temeiul art.131 din Lg.nr.85/2006,
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL S M cu sediul în SMs tr.-, - 9, jud.S M, CUI -, sub nr.J - și radierea falitei din Registrul Comerțului S
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Lg.85/2006,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe cu debitoarea falită, cu lichidatorul judiciar, cu creditorii, cu DGFP S M și cu ORC de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în I, fiind confirmată și indemnizația lichidatorului judiciar EURO SMp entru suma de 2500 lei + TVA, conform decontului de cheltuieli depus la dosarul cauzei și dispune plata acestei sume din fondul de lichidare constituit conform art.4 alin.4 din Lg.85/2006.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că, rin p. Sentința comercială nr.335/F din 17.10.2008 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, în dosarul de faliment de față, s-a deschis față de debitoarea SC SRL S M, procedura simplificată a falimentului acesteia, la cererea lichidatorului administrativ EURO S M, care a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar al falitei.
Prin Raportul întocmit de lichidatorul judiciar privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, nr.829/26.11.2008, acesta învederat că, fostul administrator statutar al falitei nu i-a predat actele și documentele prevăzute de art.28 alin.1 din Lg.85/2006 pentru a se putea pronunța cu exactitate asupra cauzelor insolvenței, însă a apreciat, tocmai prin prisma acestui aspect a nedepunerii evidențelor contabile ale societății, că acestea nu ar fi fost conduse în conformitate cu dispozițiile legale.
Ulterior însă, lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei Raportul final prin care a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii falimentului debitoarei, în temeiul art.131 din Lg.85/2006, și radierea acesteia din Registrul Comerțului, iar în cuprinsul raportului precizează faptul că, prin actul nr.695/31.10.2008 a notificat debitoarea și pe fostul administrator statutar al falitei să predea actele și informațiile prevăzute de art.28, coroborat cu art.35 din Lg.85/2006 privind procedura insolvenței, însă notificarea a fost returnată de factorul poștal cu mențiunea "destinatar necunoscut, se aprobă înapoierea", iar ulterior, după obținerea prin SPCLEP S M, a adresei actuale de domiciliu a numitului, fost administrator statutar al falitei l-a renotificat pe acesta, prin actul nr.790/19.11.2008, astfel că susnumitul s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar și a predat cu acea ocazie actele solicitate.
Lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de angajare a răspunderii fostului administrator statutar al societății falite, pentru plata pasivului debitoarei, în sumă totală de 2716,1 lei, conform Tabelului definitiv consolidat al creanțelor întocmit în cauză.
Obiecțiunile creditoarei AVAS B, înscrisă pe tabelul obligațiilor falitei cu o creanță totală de 2491,1 lei se întemeiază pe faptul că lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator statutar al societății în temeiul art.138 alin.1 lit.c din Lg.85/2006 și a solicitat autorizarea de către judecătorul sindic introducerii unei astfel de cereri de către comitetul creditorilor.
Judecătorul sindic, după publicarea în a Raportului final al lichidatorului judiciar, a convocat creditorii pentru discutarea obiecțiunilor creditoarei AVAS la Raportul final și a propunerii lichidatorului judiciar din acest raport de închidere a procedurii falimentului, conform art.131 din Lg.85/2006 și de radiere a societății falite din Registrul comerțului.
Prezentă în fața instanței, prin reprezentant legal, creditoarea DGFP SMa solicitat respingerea obiecțiunilor creditoarei AVAS și aprobarea raportului final cu propunerea de închidere a procedurii, lipsă fiind creditorii AVAS și ITM S
Judecătorul sindic, având în vedere faptul că din actele și lucrările dosarului de faliment de față nu rezultă indicii privind săvârșirea de către fostul administrator statutar al falitei a vreuneia din faptele ilicite prevăzute de art.138 din Lg.85/2006, iar pe de altă parte că, valoarea totală a obligațiilor falitei este de numai 2.647,10 lei, astfel că, având în vedere lipsa de bunuri în patrimoniul societății și faptul că nici unul dintre creditori nu au avansat sume pentru continuarea procedurii falimentului, ale cărei cheltuieli ar depăși valoarea creanțelor de mai sus, în temeiul art.129 alin.2 din legea privind insolvența, a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la raportul final al lichidatorului judiciar și a aprobat acest raport și în consecință, în temeiul art.131 din Lg.85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL S M și radierea acesteia din Registrul Comerțului, precum și celelalte măsuri legale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul de a se dispune continuarea procedurii și punerea în executare la solicitarea lichidatorului de către executorul judecătoresc.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Întrucât creanța cu care a fost înscrisă, nu a fost recuperată în cursul procedurii de insolvență, arată recurenta că, este prejudiciată cu respectiva sumă.
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului, aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 și ale art.142 alin.2 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006. Astfel, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art.138 și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile de recuperare a creanțelor înscrise.
Astfel, consideră recurenta că, se impune atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 (respectiv art.137 alin.1 lit.c în vechea reglementare).
Învederează instanței faptul că, membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 republicată, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite, având în vedere și că, art.142 alin.2 cuprinde dispoziții care nu pot fi puse în aplicare după închiderea procedurii de faliment.
Mai arată și că, prin interpretarea art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, în sensul că executarea silită trebuie efectuată de către executorul judecătoresc, după închiderea procedurii, s-ar ajunge la situația de a se transforma executorul judecătoresc în lichidator, competență pe care acesta nu o are.
Este evident faptul că, prin închiderea procedurii, creditorii se află în imposibilitatea de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite în cadrul procedurii de insolvență.
În drept a invocat prevederile art.299 - 316 Cod procedură civilă, Legii nr.85/2006 și prevederile nr.OUG95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Intimații, deși legal citați nu au formulat întâmpinare în cauză.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.335/F/17.10.2008 a Tribunalului Satu Mares -a dispus deschiderea procedurii simplificate a debitoarei SC""SRL, fiind desemnat lichidator judiciar în cauză EURO S
În îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege și stabilite de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar al debitoarei a procedat la întocmirea raportului cuprinzând cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență, la întocmirea tabelului preliminar și apoi definitiv al creanțelor, precum și la stabilirea masei active și pasive a falitei, depunând ulterior raport final de activitate cuprinzând rezultatul tuturor activităților desfășurate și propunerea de închidere a procedurii datorită lipsei oricăror bunuri valorificabile în temeiul prevederilor art.131 din legea nr.85/2006
La acest raport recurenta creditoare a formulat obiecțiuni arătând că în opinia sa se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator cu consecința autorizării comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de antrenare.
Judecătorul sindic a procedat la convocarea creditorilor, în vederea analizării cererii de închidere a procedurii și a solicitării autorizării comitetului creditorilor pentru formularea cererii de antrenare( comitet care în speță nu s-a constituit), dar recurenta nu s-a prezentat, fiind prezent dar creditorul DGFP SMc are a fost de acord cu închiderea procedurii.
Cu privire la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, se reține că, în cauză lichidatorul judiciar nu a formulat cerere în temeiul prevederilor art.138 din lege, deoarece nu au rezultat indicii în cauză privitoare la existența vreunei fapte prevăzute de lege pentru care se poate antrena răspunderea.Rapoartele de activitate depuse la dosarul cauzei și constatările lichidatorului cuprinse în acesta, nu au fost contestate de creditorii falitei, sub aspectul neanalizării ori analizării insuficiente a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii fostului administrator.
În speță, având în vedere lipsa oricăror bunuri din averea debitoarei, neavansarea sumelor necesare pentru continuarea procedurii de către creditori și cheltuielile de procedură ce s-ar genera pentru continuarea procedurii în vederea obținerii sumei de 2647,10 lei, ce reprezintă valoarea totală a creanțelor înscrise la masa credală, se reține că solicitarea închiderii procedurii în temeiul prevederilor art.131 din lege, este justificată. Ori, pentru a se putea dispune continuarea procedurii, cum solicită recurenta este necesară avansarea de sume necesare acoperirii cheltuielilor administrative de către creditori, atâta vreme cât nu există nici un fel de disponibil bănesc în averea debitoarei și nici bunuri valorificabile având în vedere prevederile art.131 din Legea nr.85/2006. Într-adevăr, legea nu instituie obligativitatea avansării cheltuielilor, dar cuprinde prevederea că, în caz de lipsă de disponibil și bunuri, se poate dispune închiderea procedurii doar dacă nu se avansează sumele necesare, fapt ce înseamnă că dacă creditorii doresc continuarea procedurii în aceste condiții, pot solicita acest fapt condiționat de avansarea de sume necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
Ori, în speță nici unul dintre creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii și nici nu s-a contestat pe parcursul lichidării, constatările lichidatorului judiciar, situație în care în mod corect și legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii și respingerea obiecțiunilor recurentei la raportul final datorită neidentificării existenței vreunuia dintre cazurile ce pot duce la antrenarea răspunderii patrimoniale.
În consecință, instanța de recurs reține că motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate, urmând a se dispune respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței nr.525/F din 29 aprilie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
-
Red. dec. - jud. -
- în concept, 14.10.2009
Jud. fond
Tehnoredact.--
7 ex./28.10.2009
5 com.________
1.AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B,--11, sector 1
2.SC""SRL- S M, str. -, - jud. S M, CUI -, J- - prin lichidator EURO -S M, str. -, nr.10, jud. S M,
3.DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S- S M, Romană, nbr.3-5, jud. SM,
4.INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S M- S M,-, jud. S M
5.OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE- S M,-, jud. S M
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
