Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.282/C/2009 -
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- -- judecător
- -- grefier
*******
Pe rol fiind recursului comercial formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoare SC" HH"SRL- S M, str. -, -, jud. S M, CUI -, J- - prin lichidator EXPERT - S M,-, jud. S M, intimatele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S - S M, Romană, nbr.3-5, jud. SM,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S M- S M,-, jud. S M și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE- S M,-, jud. S M împotriva sentinței nr.430/F din 8 aprilie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, în dosar nr-, având ca obiect - procedura enței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta creditoare AVAS - consilier juridic, în baza delegației nr.29530/08.09.2009, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, lichidatorul judiciar a depus la dosar întâmpinare, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul recurentei învederează că nu mai are alte cereri, solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, în sensul admiterii recursului și modificării sentinței atacate cu recurs, pentru a se continua procedura și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, instanța de fond a închis procedura falimentului, iar lichidatorul desemnat nu a formulat o cerere de atragere a răspunderii întemeiată pe art.138 și de asemenea nu a convocat comitetul creditorilor, neepuizând astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise. Mai arată că, în cauză răspunderea trebuia apreciată cu mai multă rigurozitate, având în vedere că administratorul a acționat în temeiul unui mandat comercial, iar prejudiciul produs AVAS, există, creanța având un caracter cert, nefiind recuperată. Totodată mai învederează instanței că, practica instanțelor nu este înspre binele creditorilor, hotărârile judecătorești neputând fi executate înainte de închiderea procedurii falimentului. Drept consecință, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.430/F din 8 aprilie 2009, TRIBUNALUL SATU MAREa aprobat raportul final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar Expert S
În temeiulart.131din Legea privind procedura enței, s-a ispus închiderea procedurii enței debitorului SC & HH SRL, cu sediul în mun.S M, str.-, CUI -, J-, s-a ispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura enței, a fost escărcat lichidatorul judiciar Expert, cu sediul în mun.S M,-/a, jud.S M, fiind aprobat onorariul lichidatorului judiciar Expert S M în sumă de 23.400 lei care va fi achitat din fondul de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura enței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice S M, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic, onstatând că la data de 18.03.2009 lichidatorul judiciar Expert desemnat să administreze procedura enței debitorului SC & HH SRL S M, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a faptului că societatea debitoare nu mai dispune de bunuri valorificabile și de asemenea că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr. 215/F/CC/24.10.2007 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE. precum și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura enței, n temeiulart. 131din Legea privind procedura enței a dispus încheierea procedurii enței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul de a se dispune continuarea procedurii și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Întrucât creanța cu care a fost înscrisă, nu a fost recuperată în cursul procedurii de ență, arată recurenta că, este prejudiciată cu respectiva sumă.
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului, aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006. Astfel, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art.138 și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile de recuperare a creanțelor înscrise.
Astfel, consideră recurenta că, se impune atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 (respectiv art.137 alin.1 lit.c în vechea reglementare).
În acest sens, învederează instanței că, potrivit teoriei și practicii judiciare, în dreptul civil și în cel comercial, operează două reguli principale: prima, că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și respectiv că indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de recuperare a prejudiciului cauzat este integrală, în sensul că, cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
Având în vedere faptul că, potrivit art.72 din Legea nr.31/1990 republicată, "obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat", instanța trebuie să aibă în vedere și dispozițiile art.1540 Cod civil: "mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar încă și de culpa comisă în executarea mandatului". De asemenea, potrivit alin.2 al aceluiași articol, în cazul în care mandatul are caracter oneros, răspunderea mandatarului (administratorului) se apreciază cu mai multă rigurozitate.
Potrivit art.374 din Codul comercial, mandatul comercial este prezumat a fi cu caracter oneros, în speța de față administratorul nefăcând dovada contrarie.
Învederează instanței faptul că, membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 republicată, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Aflându-ne pe tărâmul răspunderii contractuale, culpa administratorului falitei este prezumată, potrivit art.1082 Cod civil, raportat la art.138 din Legea nr.85/2006 republicată.
Art.138 din Legea nr.85/2006 stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat.
Concluzionează recurenta că, este evident faptul că, prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
În drept a invocat prevederile art.299 - 316 Cod procedură civilă, Legii nr.85/2006 și prevederile nr.OUG95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Prin întâmpinarea depusă la dosar EXPERT S M - lichidator judiciar al SC " & HH" SRL SMa solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
În motivarea întâmpinării, se arată că, prin sentința comercială nr.315/F/08.10.2008, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, la cererea formulată de lichidatorul judiciar EXPERT, administratorul statutar al debitoarei, numitul, a fost obligat să suporte din averea proprie pasivul falitei și să plătească în contul averii acesteia suma de 381.765,84 lei, reprezentând despăgubiri.
Intimații Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă S M și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.215/F/21.10.2007 a Tribunalului Satu Mares -a dispus deschiderea procedurii simplificate a debitoarei, ca urmare a cererii formulate de lichidatorul administrativ desemnat la registrul comerțului, acesta fiind numit în continuare și lichidator al debitoarei.
În îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege și stabilite de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar al debitoarei a procedat la analizarea cauzelor și împrejurărilor ce au dus la ență, la stabilirea masei active și pasive a falitei, la întocmirea tabelului definitiv al creanțelor.
De asemenea, în îndeplinirea atribuțiilor, lichidatorul a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al falitei, cerere admisă prin sentința nr.315/8.10.2008 a Tribunalului Satu Mare, rămasă irevocabilă prin decizia nr.74/C/25.02.2009 a Curții de APEL ORADEA.
După parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege pentru desfășurarea procedurii, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final, cu solicitarea închiderii procedurii enței, arătând că, societatea debitoare nu dispune de bunuri valorificabile pentru acoperirea cheltuielilor de procedură, ori distribuiri de creanțe, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sume necesare acoperiri cheltuielilor de procedură.
Cu privire la motivele de recurs invocate de recurentă prin recursul declarat se reține că, acestea sunt nefondate atâta vreme cât anterior solicitării închiderii procedurii, în cauză s-a formulat de către lichidatorul judiciar cerere de antrenare a răspunderii fostului administrator, neimpunându-se pentru acest motiv continuarea procedurii de lichidare.
Cât privește aspectele invocate în recurs, privitoare la îndeplinirea în cauză a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii fostului administrator, se reține că este superfluă reanalizarea lor, atâta vreme cât prin hotărâre irevocabilă aceste aspecte au fost analizate în cauză.
În consecință, instanța de recurs reține că motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate, urmând a se dispune respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței nr.430/F din 8 aprilie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
-
Red. dec. - jud. -
- în concept, 14.10.2009
Jud. fond
Tehnoredact.--/-
7 ex./20.10.2009
5 com.________
1.AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B,--11, sector 1
2.SC" HH"SRL- S M, str. -, -, jud. S M, CUI -, J- - prin lichidator EXPERT -S M,-, jud. S M,
3.DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S- S M, Romană, nbr.3-5, jud. SM,
4.INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S M- S M,-, jud. S M
5.OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE- S M,-, jud. S M
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
