Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 336/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.336/R-
Ședința publică din 21 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu Ioana Miriță
Judecători: - -
- -
Grefier: - --
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, jud. A, împotriva sentinței nr.9/F din 08 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind creditorii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, jud.A, și SC SRL cu sediul în B, sector 4,-, debitoarea SC PETRO GAZ SRL prin administrator special și lichidatorul judiciar domiciliată în Pitești, str. -, -. A,.15, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurenta creditoare reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta recurentei creditoare precizează că nu are de formulat chestiuni prealabile.
Instanța, având în vedere această precizare, acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta creditoare A, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei, până la recuperarea în întregime a creanței datorate.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 7/F/08.01.2008 pronunțată în dosarul nr-, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar și, în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Petro Gaz SRL Pitești și radierea acesteia din Registrul Comerțului, precum și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilitate.
În motivarea sentinței s-a reținut că toate bunurile inventariate în averea debitoarei au fost valorificate, iar fondurile au fost folosite pentru acoperirea comisioanelor bancare, serviciilor de evaluare, TVA aferentă vânzărilor și cheltuielilor de procedură, nerămânând sume de distribuit către creditori. Niciun creditor nu a formulat obiecțiuni la raportul final. Acțiunea de antrenare a răspunderii personale a administratorului social a fost respinsă prin sentința nr. 982/F/23.10.2007, rămasă irevocabilă.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP, care invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului. Pentru continuarea procedurii poate fi folosit fondul de lichidare, potrivit dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea că bunurile din averea debitoarei au fost valorificate, iar sumele rezultate au fost distribuite în cadrul procedurii este o dovada în acest sens.
Împrejurarea că DGFP A nu și-a recuperat creanța cu care s-a înscris la masa credală nu atrage nelegalitatea închiderii procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. Astfel, pe de o parte valorificare bunurilor a fost făcută în condițiile și la valoarea aprobate de adunarea creditorilor la data de 19.09.2006, iar pe de altă parte recurenta creditoare nu a formulat obiecțiuni împotriva raportului final în care s-a prevăzut modalitatea de folosire a sumele rezultate din vânzare. În aceste condiții, este nefondată solicitarea de continuare a procedurii.
Posibilitatea folosirii fondului de lichidare prev. de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 nu are legătură cu sentința recurată și cu dispozițiile de fapt și de drept ale acesteia.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.9/F din 08 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind creditorii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, jud.A, și SC SRL cu sediul în B, sector 4,-, debitoarea SC PETRO GAZ SRL prin administrator special și lichidatorul judiciar domiciliată în Pitești, str.-, -.A,.15, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./27.03.2008
2ex/Jud.sindic:
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ioana Bătrînu Ioana Miriță
