Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 343/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.343/R-
Ședința public din 21 martie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judector
Judectori: - -
- -
Grefier: - --
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de domiciliat în Rm.V,-, -.A,.2, jud.V, împotriva sentinței nr.813 din 12 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea -Comercial și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC CU SRL cu sediul în D, str.- -, - parter, jud.V, creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V și lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUL DE INSOLVENȚ cu sediul în Rm.V,-, jud.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul reprezentat de avocat și intimata creditoare V reprezentat de consilier juridic, lips fiind intimata debitoare și lichidatorul judiciar.
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este timbrat cu tax judiciar de timbru în sum de 20 lei potrivit chitanței nr.81339/21.03.2008 din dosar și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a fcut referatul cauzei dup care grefierul refer instanței faptul c intimata creditoare Vad epus la dosar întâmpinare.
Aprtorul recurentului arat c în cererea de recurs s-a strecurat o eroare în privința adresei recurentului în sensul c apartamentul este 23 și nu 2 și solicit proba cu înscrisuri pentru a dovedi domiciliul recurentului în timpul soluționrii cauzei la instanța de fond, depunând la dosar copia crții de identitate a recurentului, copia titlului executoriu nr.163/27.12.2007 și copia somației cu același num
Reprezentanta intimatei creditoare precizeaz c nu se opune administrrii probei cu înscrisuri.
Instanța administreaz proba cu înscrisuri și comunic reprezentantei intimatei creditoare câte un exemplar al înscrisurilor depuse la dosar de ctre recurent.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata creditoare V, invoc excepția tardivitții recursului.
Instanța acord cuvântul asupra recursului, urmând a fi puse concluzii și cu privire la excepția tardivitții acestuia.
Avocat având cuvântul pentru recurentul, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, casarea sentinței tribunalului și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare, artând c cererea inițial a creditoarei era pe adres veche dar actele de executare au fost fcute pe adresa corect a recurentului. Cu mult timp înainte recurentul a avut domiciliul pe strada - în Rm.V, nu în
Cu privire la excepția de tardivitate a recursului, solicit respingerea acesteia, apreciind c recursul este declarat în termen, acest termen curgând de la data comunicrii actelor de executare, deoarece aceast comunicare a fost fcut la domiciliul corect al recurentului.
Nu solicit cheltuieli de judecat.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata creditoare V, solicit respingerea recursului ca tardiv formulat iar în subsidiar solicit respingerea recursului ca nefondat întrucât recurentul nu a fcut dovada evidenței contabile.
În replic, aprtorul recurentului arat c procedura lichidrii a fost început în anul 2005.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț:
Constat c prin cererea înregistrat la data de 29.03.2006, creditoarea DGFP Vac hemat în judecat pe debitoarea SC " CU " SRL D - V, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța în cauz s se dispun declanșarea procedurii prevzute de Legea 64/1995 - R, pentru recuperarea creanței sale de 24.384,91 lei RON.
În motivarea cererii, s-a artat c deține împotriva acesteia o creanț cert, lichid și exigibil reprezentând restanțe la bugetul de stat, de la a cror scadenț a trecut mai mult de 30 de zile, astfel c sunt îndeplinite condițiile actului normativ sus menționat.
Tribunalul Vâlcea - prin sentința nr.307/ 28.04.2006 a admis cererea creditoarei, a dispus deschiderea procedurii, a desemnat administrator judiciar, cu atribuțiile prevzute de art.24 din lege, și notificarea hotrârii luate.
Astfel, s-a apreciat c cererea introductiv este justificat, cu atât mai mult cu cât debitoarea nu a contestat starea de insolvenț.
Ulterior, același tribunal - judector sindic - prin sentința nr.754/24.11.2006, a admis cererea administratorului judiciar și, în temeiul art.107 lit.d din lege a dispus începerea procedurii falimentului, a desemnat lichidator judiciar, a dispus dizolvarea societții, notificarea hotrârii luate, a fixat termen pentru a depune declarațiile de creanț, verificarea acestora, formularea contestațiilor și termen pentru afișarea tabelului definitiv consolidat, la 30.12.2006.
La data de 13.04.2007, s-a depus raportul privind cauzele și împrejurrile ce au generat starea de insolvenț (148-151).
La data de 8.06.2007, s-a depus tabelul preliminar al creanțelor (156).
Prin sentința nr.813/12.10.2007 a aceluiași tribunal, s-a admis acțiunea creditoarei DGFP V, întemeiat pe dispozițiile art.138 lit.d) Legea 85/2006, fiind obligat pârâtul - fost administrator social al debitoarei, la plata sumei de 23.384,9087 lei, cu titlu de pasiv, s-a instituit sechestru asigurator asupra averii personale a acestuia, pân la concurența sumei de mai sus.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut c activitatea comercial a societții debitoare s-a întrerupt în anul 2004, an în care s-a depus ultimul bilanț la sediul administrației financiare.
Lichidatorul judiciar a menționat c pârâtul nu a depus nici un document contabil pentru verificarea situației debitoarei, deși a fost notificat în acest sens.
Or, pârâtul avea obligația legal de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, obligație prevzut la art.72 din Legea 31/90-
Prin urmare, acesta se face vinovat de comiterea faptei prevzute de art.138 lit.d) Legea 85/2006, urmând a suporta pasivul înregistrat de societatea al crei administrator social a fost.
Împotriva acestei hotrâri, s-a formulat recurs în termen legal, de ctre pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.4,5,6,7,8 și 9 Cod pr.civil, astfel:
- în mod greșit, s-a dispus obligarea acestuia la plata pasivului societții debitoare, pronunțându-se o hotrâre într-un litigiu nesoluționat în contradictoriu cu pârâtul care nu a fost legal citat, la nici unul din termenele de judecat.
Astfel, adresa sa de domiciliu, existent înc din anul 2005, așa cum rezult din înscrisurile atașate prezentului recurs, este Rm.V,-, -.A.2, județul V (202) și nu Rm.V-, A4,.B,.5, județul V, cum greșit s-a reținut în dispozitivul sentinței atacate;
- ca atare, neputând fi prezent la dezbateri, i s-a înclcat dreptul la aprare și nu a putut dovedi c a depus toate actele lichidatorului judiciar, decedat pe parcursul soluționrii cauzei - motiv pentru care nu au ajuns în posesia noului administrator desemnat de instanț;
- mai mult, creditoarea nu avea calitatea procesual activ, conform, noii reglementri.
Prin urmare, se impune admiterea recursului, casarea hotrârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiurile invocate, dar și sub toate aspectele, conform art. 3041Cod pr.civil, Curtea reține c recursul este fondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs, vizând necitarea legal a recurentului - pârât - în litigiul având ca obiect antrenarea rspunderii sale personale, se constat incidența dispozițiilor art.304 pct.5 Cod pr.civil, în sensul c instanța a înclcat formele de procedur prevzute sub sancțiunea nulitții de art.105 al.2 Cod pr.civil.
Astfel, din înscrisul reprezentând cartea de identitate depus la 202 eliberat la 27.10.2005, rezult c recurentul - pârât domiciliaz la adresa Rm.V,-, -.A,.23, județul V, iar citarea în litigiul având ca obiect antrenarea rspunderii s-a fcut la o alt adres, respectiv Rm.V,-, Bl,A4,.B,.5, județul
Deși, intimata - pârât a susținut c recurentul -pârât este în culp pentru nedeclararea schimbrii domiciliului, se constat c totuși titlul executor cu nr.163/27.12.2007, (203) a fost comunicat la adresa corect a acestuia, în timp ce acțiunea de chemare în judecat din 13.09.2007, are o alt adres.
Prin urmare, critica recurentului - pârât, sub acest aspect, este justificat, infirmând și excepția tardivitții recursului, invocat de intimat, având în vedere c la primirea titlului executor acesta a putut lua cunoștinț de hotrârea a crei modificare o solicit.
Ca atare, judecata în prim instanț neasigurând contradictorialitatea, prin necitarea legal a tuturor prților implicate în proces, urmeaz a fi reluat de la ultimul act de procedur legal întocmit.
La rejudecare, instanța de fond va analiza și celelalte aspecte invocate de recurent în prezenta cale de atac.
Faț de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 3 Cod pr.civil, coroborat cu dispozițiile Legii 85/2006 urmeaz s admit recursul, s caseze sentința și s trimit cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE
Admite recursul formulat de domiciliat în Rm.V,-, -.A,.2, jud.V, împotriva sentinței nr.813 din 12 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea -Comercial și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC CU SRL cu sediul în D, str.- -, - parter, jud.V, creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V și lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUL DE INSOLVENȚ cu sediul în Rm.V,-, jud.
Caseaz sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 21 martie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
27.03.2008
Jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ioana Bătrînu Ioana Miriță
