Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.340/R-
Ședința publică din 21 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu Ioana Miriță
Judecători: - -
- -
Grefier: - ---
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A împotriva sentinței comerciale nr.1200/F din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea PRIMĂRIA cu sediul în comuna, jud.A, debitoarea SC - IMPORT EXPORT SRL cu sediul în, -.C, parter, jud.A și lichidatorul judiciar domiciliat în Pitești, str.- -, -0,.A,.5, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta creditoare A reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul declarat de A este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta recurentei arată că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta creditoare A, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea procedurii insolvenței în vederea acoperirii integrale a creanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 5.10.2005, creditoarea Aac hemat în judecată pe debitoarea - IMPORT EXPERT, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995-R, pentru recuperarea creanței sale de 15.538 lei RON.
În motivarea cererii, a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată din titlurile executorii anexate prezentei, de la a căror scadență a trecut mai mult de 30 zile, astfel că sunt îndeplinite cerințele actului normativ sus-menționat.
Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic, prin sentința nr,65/F/3.02.2006 a admis cererea creditoarei și, în temeiul art.38 alin.7 din Legea nr.64/1995 coroborat cu art.260 alin.4 din Legea nr.31/1990-R a dispus deschiderea procedurii falimentului, a constatat că societatea este dizolvată de drept prin încheierea judecătorului delegat la ORC - cu nr.28997/29.04.2005, a numit lichidator judiciar, cu atribuțiunile prevăzute de art.29 din lege, căruia i-a pus în vedere să depună raportul prevăzut de art.56, până la data de 28.04.2006, a dispus indisponibilizarea părților sociale, notificarea hotărârii luate și a acordat termen pentru îndeplinirea procedurilor prevăzute de lege, fixând termen pentru prima adunare a creditorilor, la 18.05.2006.
De asemenea, în baza art.111 au fost sigilate bunurile din averea debitoarei și îndeplinite celelalte operațiuni de lichidare.
Astfel, s-a reținut că starea de insolvență nu a fost contestată de către debitoare, iar, prin încheierea nr.28997/29.04.2005 a judecătorului delegat, societatea a fost dizolvată de drept.
Ca atare, faza reorganizării judiciare nemaifiind posibilă, s-a dispus direct trecerea la procedura falimentului.
La data de 28.04.2006, s-a depus raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția insolvenței debitoarei (115-128), iar la data de 8.05.2006 tabelul preliminar al creanțelor și a altor documente (132-144), precum și tabelul definitiv (145-146), afișat la ușa instanței (149).
La data de 25.09.2006, s-a depus procesul verbal al adunării creditorilor ținută în 25.09.2006, care a hotărât asupra comitetului creditorilor și necesitatea avansării sumelor pentru continuarea procedurii (193).
Ulterior, la 16.11.2006, s-a hotărât de către creditori introducerea acțiunii prevăzute de art.138 (alin.1) din Legea nr.85/2006 (196), însă, în ședința din 22.10.2007, creditorii nu au dorit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, astfel că, lichidatorul a propus închiderea procedurii, pe temeiul art.131 din lege (217).
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.1200/F/17.12.2007, în temeiul art.131 din lege, a dispus închiderea procedurii falimentului, radierea societății debitoare din registrul comerțului în temeiul art.136, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 notificarea hotărârii luate.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar a rezultat insuficiența bunurilor necesare valorificării prin executare silită, iar creditorii nu au dorit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, ceea ce face justificată propunerea lichidatorului judiciar, în sensul aplicării dispozițiilor art.131 din lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, A, a arătat că:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii insolvenței debitoarei pentru recuperarea creanțelor datorate bugetului de stat.
Examinând recursul A, prin prisma criticilor aduse, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că este nefondat, pentru cele ce se va expune în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs - în adevăr, scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
Or, în cauză, din conținutul raportului întocmit de către lichidatorul judiciar și celelalte înscrisuri aflate la dosar, a rezultat inexistența altor bunuri în averea debitoarei, din a cărei valorificare să se poată acoperi creanțele. Mai mult, datorită insuficienței documentelor depuse nu s-au putut găsi indicii care să argumenteze inițierea de acțiuni în anularea actelor frauduloase, astfel că nu se poate imputa acestuia nerespectarea atribuțiilor date de lege.
De asemenea, deși, creditorii au propus lichidatorului inițierea acțiunii în răspunderea administratorului, aceasta nu s-a putut finaliza din cauza refuzului lor de a avansa sumele de bani necesare continuării procedurii (217).
Deși, creditoarea a criticat încălcarea de către judecătorul sindic a drepturilor și intereselor sale, nu a precizat în ce constau actele și faptele prin care s-ar fi adus atingere acesteia, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia acestor susțineri.
Prin urmare, nerealizarea scopului procedurii în cauza de față, nu se datorează organelor desemnate să realizeze procedura, în lipsa bunurilor susceptibile de executare silită, dar și a pasivității creditorilor în găsirea altor modalități de aducere în patrimoniul debitoarei a sumelor necesare continuării procedurii.
În sfârșit, nici ultima critică nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la Registrul Comerțului este cu totul alta decât cea invocată de recurentă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul A ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.1200/F din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea PRIMĂRIA cu sediul în comuna, jud.A, debitoarea SC - IMPORT EXPORT SRL cu sediul în, -.C, parter, jud.A și lichidatorul judiciar domiciliat în Pitești, str.- -, -0,.A,.5, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
28.03.2008
Red.IB
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ioana Bătrînu Ioana Miriță
