Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 355/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.355/C/2008-
Ședința publică din data de 08 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B--11,Sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoare SC VEST SRL cu sediul în O-, J-, CUI 5858 prin lichidator B-,intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în O str. - nr. 2 B, SA cu sediul în O-, SC AUTOMOBILE ROMÂNIA SA cu sediul în C str. prelungirea C km.3, județul și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O str. - nr.11 mpotriva Sentinței nr.169/F din 28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr.133/2004, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr.169/F din 28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -au respins ca inadmisibile obiecțiunile formulate de creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
În temeiul art.131 din Legea 85/2006 s-a închis procedura insolvenței debitorului SC VEST SRL O și radierea acestuia din registrul comerțului, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență și a încuviințat plata onorariului lichidatorului, în sumă de 7200 lei ce se va achita conform art. 4 din lege.
Pentru a pronunța astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din legea insolvenței, normă ce reglementează situația în care patrimoniul debitorului nu se află bunuri iar creditorii nu se oferă să avanseze sume, împrejurare în care continuarea procedurii conduce la noi cheltuieli ce nu se justifică economic și nici juridic.
Art. 129 din Legea 85/2006, invocat ca temei de drept de către creditor, nu este incident în cauză, creditorul fiind evident într-o confuzie în ce privește derularea procedurii față de acest debitor.
Astfel, textul de lege invocat, se referă la situația în care în patrimoniul debitorului au fost bunuri care au fost lichidate, iar la finalizarea operațiunilor de vânzare lichidatorul a întocmit un raport final, însoțit de situațiile financiare ce au fost comunicate creditorilor. În acest caz, legiuitorul a pus la îndemâna creditorilor posibilitatea de a formula obiecțiuni la raportul final, situație în care, în raport de temeinicia susținerilor, judecătorul sindic poate dispune refacerea acestuia în mod corespunzător.
Prin urmare, "obiecțiunile" formulate de creditorul AVAS în situația de față, sunt inadmisibile, legiuitorul neprevăzând o astfel de cale de atac împotriva propunerii de închidere a procedurii.
Văzând că în patrimoniul societății nu sunt bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sume, precum și că nu sunt incidente elemente pentru antrenarea răspunderii în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii debitorului, radierea acestuia din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare.
În motivarea recursului arată că lichidatorul judiciar nu a întocmit și nu a comunicat cu recurentul raportul final, încălcând în acest mod prevederile art. 129 din Legea 85/2006.
În sentința recurată nu se regăsește o analiză pertinentă a tuturor împrejurărilor prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006, de unde rezultă că nu s-au făcut demersuri în acest sens. Se impune atragerea răspunderii membrilor conducerii falitei, responsabili de insolvența societății potrivit art. 138 alin. 1 lit. c) din Legea 85/2006.
Recurentul analizează condițiile privind răspunderea administratorilor invocând prevederile art. 32, 27, din Legea 64/1995, art. 72 din Legea 31/1990, art.1540 cod civil și art.374 Cod comercial. Arată că lichidatorul avea datoria să convoace adunarea creditorilor în vederea analizării oportunității formulării unei astfel de cerere de către comitetul creditorilor.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs sub aspectul motivelor formulate de recurent, se constată că recursul nu este fondat.
Procedura a fost închisă în baza art. 131 din Legea insolvenței, care prevede posibilitatea închiderii procedurii în orice fază a procesului dacă se constată că în patrimoniul debitorului nu sunt bunuri, iar creditorii nu se oferă să avanseze sume.
În această situație nu se încheie și nici nu se poate încheia raportul prevăzut de art. 129 din Legea 85/2006 deoarece nu sunt bunuri de vândut și nu se distribuie sume.
Raportul ultim încheiat de lichidatorul judiciar prin care învederează că nu sunt bunuri și nici un creditor nu oferă sume pentru cheltuielile procedurii a fost însă comunicat cu recurentul împotriva căruia a și formulat obiecțiuni cu același conținut ca și prezentul recurs.
Lichidatorul judiciar nu avea obligația convocării adunării creditorilor, comitetul creditorilor avea posibilitatea însă să solicite judecătorului indic să fie autorizat pentru introducerea acțiunii în răspunderea administratorilor, ceea ce însă nu a înțeles să facă.
Nefiind nici un motiv care să ducă la casarea sau modificarea sentinței recurate în baza art. 312 pct. 1 Cod procedură civilă se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B--11,Sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoare SC VEST SRL cu sediul în O--prin lichidator B-,intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în O str. - nr. 2 B, SA cu sediul în O-, SC AUTOMOBILE ROMÂNIA SA cu sediul în C str. prelungirea C km.3, județul și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O str. - nr.11 mpotriva Sentinței nr.169/F din 28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec. TVA
Jud. fond
Tehn.red./2 ex
14.10.2008
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și fiscal
Str. - - nr.10
Dosar nr.-
COMUNICARE
încheiere sentință civilăDecizia civilăalte documente
nr.355 emisă la: 08 octombrie 2008
Către,
1).OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR
(denumirea persoanei juridice / numele și prenumele persoanei fizice)
Sediul social/ - O, str. - nr.11.
Cod de identificare fiscală ...
2).
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia încheierii / sentinței civile / Deciziei civile
nr.355/C din data de 08 octombrie 2008, pronunțată în dosarul
nr.-/C/2004, de Curtea de Apel Oradea, Secția Comercială și de contencios Administrativ și fiscal, privind debitorul SC VEST SRL cu sediul în O-, cod de identificare fiscală CUI 6. număr de ordine în registrul comerțului / registrul societăților agricole / registrul asociațiilor și fundațiilor / alte registre J-.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
1)Se completează în cazul în care este un singur destinatar;
2)Se completează în cazul în care sunt mai mulți destinatari.
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Băltărete Savina, Toros Vig
