Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.356/C/2008-
Ședința publică din data de 08 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B--11,Sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA cu sediul în S M, str.-.- nr. 4, R -, J- prin lichidator judiciar EXPERT S M- A, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare cu sediul în S M- mpotriva Sentinței nr.154/F din 29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.161/2006, având ca obiect procedura enței.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr.154/F din 29.05.2008 Tribunalul Satu Mare admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Expert S M, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SA S M, radierea debitorului din registrul comerțului,a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de ență și a confirmat comisionul lichidatorului în cuantum de 12.000 lei + TVA, dispunând plata acestuia din fondul constituit în acest scop potrivit art.4 alin.4 din Legea 85/2006.
Pentru a pronunța astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 16.10.2007 lichidatorul Expert S M, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SA S M, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute;
S-a constatat că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin încheierea din 17.01.2008, conform art. 129 din Legea 85/2006, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei,
Prin încheierea ședinței publice din 17.04.2008, potrivit disp.art.129 din legea nr.-, s-au respins obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea hotărârii atacate și continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care le are de achitat creditorilor.
În motivare se arată faptul că instanța a apreciat în mod eronat asupra pricinii supusă judecății în raport de dispozițiile legale deoarece nu s-au achitat toate creanțele datorate de debitoare creditorului AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, motiv pentru care solicită continuarea procedurii prin modalități care să ducă la strângerea sumelor necesare achitării acestei creanțe. Lichidatorul judiciar nu a pus în discuție faptul că ar fi necesară formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, situație în care nu au fost apreciate corect dispozițiile art. 138 și următoarele din Legea 85/2006.
Recurentul mai arată că lichidatorul judiciar avea datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a se putea plăti cât mai multe creanțe. De asemenea lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la CAS, instituție de la care AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bap reluat creanța.
În drept se invocă disp. art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimații, legal citați în cauză, nu au formulat întâmpinare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de ență față de debitoarea SC în temeiul dispozițiilor art. 132 alin.2 din Legea 85/2006, în urma aprobării raportului final, reținând în mod legal că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele obținute din vânzarea bunurilor au fost distribuite și nu că au fost achitate toate creanțele debitorului, cum greșit susține recurenta în motivele de recurs.
Este adevărat că recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B nu și-a recuperat întreaga creanță, însă dispozițiile art. 132 alin.2 reglementează posibilitatea închiderii procedurii falimentului atunci când toate bunurile societății debitoare au fost vândute și suma obținută a fost distribuită integral, fără să se prevadă și condiția ca toate creanțele să fie achitate.
În speță, debitoarea SC SA nu dispunea de bunurile necesare achitării tuturor creanțelor.
Dealtfel, printr-o adresă a lichidatorului judiciar (fila 213) recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Baf ost înștiințată la data de 30.11.2007 de faptul că în averea debitoarei nu există suficiente bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative privind procedura de lichidare, oferindu-i-se posibilitatea de a avansa sumele necesare pentru continuarea procedurii, de circa 6.500 RON. Cum însă nici un creditor nu a avansat suma necesară în vederea continuării procedurii, nu mai exista nici o altă modalitate de continuare a procedurii.
Referitor la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006 lichidatorul judiciar a arătat că din analiza situației societății debitoare nu au rezultat elemente care să conducă la solicitarea antrenării răspunderii patrimoniale a unor persoane din conducere și nu s-a putut stabili legătura de cauzalitate între ajungerea debitoarei în stare de ență și acțiunile sau inacțiunile persoanelor din conducerea acesteia, aspecte comunicate și recurentului creditor AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B prin adresa din 12.04.2007 (fila 201). În această situație este de înțeles de ce lichidatorul nu a considerat necesar să pună în discuție necesitatea formulării unei acțiuni în acest sens.
Mai mult, prin aceeași adresă înaintată recurentului, lichidatorul judiciar i-a pus în vedere că în situația în care are cunoștință despre existența unor elemente privind antrenarea răspunderii patrimoniale în cauză, are posibilitatea în temeiul art. 138 alin. 3 să solicite judecătorului sindic să-l autorizeze să introducă o acțiune în acest sens, dar recurentul nu a întreprins nimic în acest sens, mulțumindu-se cu actele efectuate de lichidatorul judiciar, invocând însă în motivele de recurs faptul că lichidatorul judiciar nu a căutat modalități de recuperare a patrimoniului pentru a putea plăti cât mai multe din creanțe și că lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii prevăzute de art.138.
Pentru aceste considerente, instanța constată că dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în cauză, sentința atacată fiind temeinică și legală, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B--11,Sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA cu sediul în S M, str.-.- nr. 4 prin lichidator judiciar EXPERT S M- A, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare cu sediul în S M- mpotriva Sentinței nr.154/F din 29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.
Jud. fond.
Tehn.red./2 ex.
03.11.2008
Emis 1 com ORC
03.11.2008
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și fiscal
Str. - - nr.10
Dosar nr.--
COMUNICARE
încheiere sentință civilăDecizia civilăalte documente
nr.356 emisă la: 08 octombrie 2008
Către,
1).OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR
(denumirea persoanei juridice / numele și prenumele persoanei fizice)
Sediul social/ - O, str. - nr.11.
Cod de identificare fiscală ...
2).
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia încheierii / sentinței civile / Deciziei civile
nr.356/C din data de 08 octombrie 2008, pronunțată în dosarul
nr.-/C/2004, de Curtea de Apel Oradea, Secția Comercială și de contencios Administrativ și fiscal, privind debitoarea SC SA cu sediul în S M, str.-.- nr. 4, cod de identificare fiscală CUI R -, număr de ordine în registrul comerțului / registrul societăților agricole / registrul asociațiilor și fundațiilor / alte registre J-.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
1)Se completează în cazul în care este un singur destinatar;
2)Se completează în cazul în care sunt mai mulți destinatari.
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Băltărete Savina, Toros Vig
