Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 399/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.399/C/2008-
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,cu sediul în B, sector 1,- - 11, în contradictoriu cu intimata debitoareSC " " SRL,cu sediul înM, Calea -, nr.3, jud.B, J-, CUI - -prin lichidator,din O,-, -60,.29, jud.B, intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud.B, intimații creditoriDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în O,-/B, jud.B,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂcu sediul în O,-, jud.B,PRIMĂRIA M,cu sediul în M, Calea -, nr.1, jud.B,SC " INTERNAȚIONAL" SRL,cu sediul în O,-, jud.B și din O,-,.6, jud.B, împotriva sentinței nr.416/F din 30 aprilie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.416/F din 30 aprilie 2008, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL cu sediul în M, Calea - nr.3, județul B cu numărul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOROJ -, cod unic de înregistrare - și a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 din legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar cu domiciliul în O,-, -. 60,.29, județul B pentru suma de 6.868 lei RON.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Potrivit susținerilor lichidatorului, falita nu mai deține în patrimoniu bunuri, conform raportului depus la dosar și care a fost comunicat cu creditorii, manifestând la rândul lor pasivitate față de cererea lichidatorului.
Reținând această stare de fapt instanța a constatat că în condițiile art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va putea să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, atunci când în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri și nici un creditor nu se angajează să achite cheltuielile de procedură, considerente față de care instanța a apreciat cererea ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, cu trimitere spre rejudecare pentru continuarea procedurii insolvenței debitoarei, până la recuperarea tuturor datoriilor pe care le are de achitat creditorilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.5 și 304/1 Cod procedură civilă, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate, constând în greșita închidere a procedurii insolvenței și radiere a debitoarei din evidențele, deoarece fondurile necesare continuării procedurii de lichidare puteau fi obținute făcându-se aplicarea dispozițiilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
În condițiile în care ar fi avansat sume pentru continuarea lichidării, astfel cum i s-a solicitat, arată că, creanța sa, a cărei recuperare s-a dovedit dificilă și la cuantumul actual, s-ar fi mărit, devenind și mai greu de recuperat.
cu alți creditori, arată că are o creanță mică, și consideră că o modalitate corectă de abordare a aspectelor supuse judecății ar fi fost ca aceste sume să fie solicitate de la creditorii care au creanțe mai mari.
Tot anterior închiderii procedurii, judecătorul sindic trebuie să aprecieze dacă creanțele sau cheltuielile administrative n-ar putea fi acoperite ca urmare a antrenării răspunderii persoanelor din conducere în condițiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006.
Consideră că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la Casa de Asigurări de Sănătate, instituție de la care a preluat creanța neachitată, și în locul căreia se în drepturi.
Intimații deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins.
Prin sentința ce formează obiectul prezentei căi de atac, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC " " SRL, admițând cererea formulată în acest sens de lichidatorul judiciar ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și a neavansării de către creditori a sumelor necesare.
Raportat la starea de fapt reținută, criticile recurentei referitoare la nelegalitatea sentinței, constând în închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele fără a cerceta în prealabil dacă a fost atins scopul procedurii prevăzut la art.2 din lege, sunt nefondate, deoarece închiderea procedurii poate opera în condițiile legii chiar dacă scopul instituirii acestei proceduri nu a fost atins.
Contrar susținerilor recurentei, judecătorul sindic a stabilit în mod corect momentul oportun pentru închiderea procedurii în condițiile art.131 câtă vreme în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii nu au avansat bani în scopul continuării procedurii.
În aceste condiții nu se justifică a fi analizate în prezentul recurs care erau faptele săvârșite de administrator de natură a antrena răspunderea persoanelor prevăzute la art.138 și art.141 lit. din Legea nr.85/2006, câtă vreme numai comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la articolele mai sus arătate.
Chiar dacă lichidatorul judiciar are datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului, pentru a putea plăti cât mai multe din creanțele pe care debitoarea le are către creditori, trebuie precizat că acțiunea prevăzută la textul legal mai sus arătat aparține persoanelor abilitate.
În aceste condiții, recurenta formulează o critică ce excede cadrului procesual, deoarece judecătorul sindic hotărăște întotdeauna asupra obiectului cererii deduse judecăți.
Cum o astfel de cerere de antrenare a răspunderii administratorilor, nu a fost dedusă judecății, judecătorul sindic a soluționat cauza în limitele cu care a fost investit, astfel că recursul este nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr.416 din 30 aprilie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 3 ex.
- 06.11.2008
- 1 com. ________
-
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
