Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 400/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.400/C/2008-
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,cu sediul în B, sector 1,- - 11, în contradictoriu cu intimata debitoareSC " I COM"cu sediul în S M,-/A, jud.S M, J-, CUI - -prin lichidator judiciar LJ 2000,cu sediul în S M, str. -, nr.13, jud.S M, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, jud.S M, intimații creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ Scu sediul în S M, str. -, nr.41, jud.S M șiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Scu sediul în S M, Romană, nr.3-5, jud.S M, împotriva sentinței nr.170/F din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.170/F din 11 iunie 2008, Tribunalul Satu Mare - judecătorul sindic în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC I Com SRL, cu sediul în S M-/a, jud.S M, J -, CUI - și a ispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A încuviințat ca, după închiderea procedurii falimentului, sumele la care a fost obligată fosta administrator statutar a societăți falite, prin sentința comercială nr.1762/F din 23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul de faliment de față, rămasă irevocabilă prin decizia nr.146/16.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr- R, să fie executate de către organul de executare fiscal, conform prevederilor art.136 alin.6 din OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, raportat la art.142 din Legea nr.85/2006 privind insolvența, cu privire la distribuirea sumelor obținute din executare.
Totodată, a aprobat onorariul lichidatorului judiciar LJ 2000 S M, cu sediul în S M-, pentru suma de 44.340 lei, conform decontului de cheltuieli depus la dosar și dispune plata acestei sume din fondul de lichidare, constituit conform art. 4 alin.6 din Legea nr.85/2006.
A dispus notificarea sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 15.04.2008 lichidatorul judiciar LJ 2000 S desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC I Com SRL S M a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Totodată a reținut că, procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 4.10.2001 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri, în termen, scutit de plata taxelor de timbru, a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei, până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC " I COM" SRL le are de achitat creditorilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că, instanța de fond a apreciat în mod eronat asupra pricinii, în raport cu dispozițiile legale aplicabile, având în vedere că fondurile necesare continuării procedurii de lichidare, puteau fi obținute făcându-se aplicarea art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
De asemenea, recurenta a precizat că nu este de acord cu motivarea judecătorului sindic referitoare la faptul că după închiderea procedurii de lichidare a debitoarei, titlul executoriu obținut împotriva fostului administrator să fie executat potrivit Codului fiscal, întrucât creanța deținută are caracterul de creanță privilegiată la fel cu cea aparținând Direcției Generale a Finanțelor Publice S
Recurenta a subliniat și că, închiderea procedurii falimentului debitoarei, fără a se dispune mai întâi punerea în executare de către lichidatorul judiciar, a sentinței de atragere a răspunderii administratorului, este o soluție nelegală și aceasta pentru că, executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor cu privire la care s-a instituit răspunderea patrimonială se efectuează de către lichidatorul judiciar, în cadrul procedurii de lichidare, prin intermediul executorului judecătoresc, art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006 având doar scopul de a limita competența pe care lichidatorul judiciar o are în valorificarea și recuperarea creanțelor, ceea ce nu înseamnă că, judecătorul sindic nu are obligația de a pune în vedere lichidatorului judiciar să execute titlurile de creanță, respectiv că, lichidatorul judiciar nu are obligația și dreptul procesual să pună în executare titlurile de creanță.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9, art.304/1 Cod procedură civilă, art.2, art.4 alin.4, art.5 alin.1, art.136, art.138, art.140, art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Intimatele, deși legal citate, nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța de recurs apreciază recursul ca nefondat, motiv pentru care îl va respinge în baza art.312 Cod procedură civilă.
Văzând că, în speță sunt incidente dispozițiile art.131 Cod procedură civilă conform cărora, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, pe bună dreptate, prima instanță a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Faptul că, în cadrul procedurii reglementată de Legea nr.85/2006 s-au formulat cereri pentru angajarea răspunderii administratorilor, cereri admise prin sentința nr.1762/F/23.11.2007 a Tribunalului Satu Mare, rămasă irevocabilă prin decizia nr.146/16.04.2008 a Curții de Apel Oradea, nu constituie un impediment pentru închiderea procedurii insolvenței, având în vedere prevederile art.142 din actul normativ mai sus citat.
Din acest text de lege rezultă în mod evident că atributul executării silite împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, aparține exclusiv executorului judecătoresc și se realizează în conformitate cu Codul d e procedură civilă.
În acest context, a stabili aceste atribuții în sarcina judecătorului sindic și a lichidatorului judiciar, ar însemna să adăugăm la lege, în condițiile în care acolo unde legea nu distinge, nici noi nu putem distinge.
Pe de altă parte, chiar dacă art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 reglementează că, în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic, în cauză nu se justifică aplicarea acestui articol, din moment ce procedura insolvenței a fost închisă pentru că debitoarea nu are bunuri care ar putea fi valorificate în cadrul procedurii și nici sume de încasat, astfel cum reiese din raportul final atașat dosarului Tribunalului Satu Mare.
Răspunzând criticilor recurentei, fundamentate pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, critici care s-au dovedit a fi neîntemeiate, recursul va fi respins.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr.170 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
-
Red. dec. - -
- în concept - 17.11.2008
- jud. fond. -
- dact. - 3 ex.
- 18.11.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
