Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 45/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 45/C/2009-
Ședința publică din 5 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Blaga Gabriela
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare.AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimata debitoareSC - SRL LUIStr.- -.6. Județ B, J-, Cui R --Prin Lichidator VEST AUDIT- O, Str.-, -. 8, Județ și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O,-, Județ B, împotriva sentinței nr. 747/F/01.01.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza se află la primul termen de judecată, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform articolului 242 punct 2 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 747/2008 Tribunalul Satu Marea dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC - SRL cu sediul în lui,-, jud. B, cod de identificare fiscală R -, nr. de ordine în registrul comerțului J -, radierea debitorului din registrul comerțului.
A descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A încuviințat plata parțială a onorariului lichidatorului judiciar Vest Audit, în cuantum de 3000 lei, care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 alin.4 din L 85/2006.
S-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 520/F/2007, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolventa împotriva debitoarei La, in temeiul art. 32 alin. 1 din Legea 85/2006, fiind numit in calitate de lichidator Vest Audit.
La fila 34 s-a depus tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei, iar pentru termenul de judecata din data de 21.05.2008, lichidatorul a întocmit Raportul asupra cauzelor si împrejurărilor are au dus la apariția stării de insolventa a debitorului, in cuprinsul căruia a reținut ca nu au fost identificate aspecte de natura sa atragă răspunderea membrilor organelor de conducere ale acestuia.
Față de împrejurarea că, in patrimoniul societății debitoare nu au fost identificate bunuri care sa poată fi valorificate pentru satisfacerea creanțelor înscrise in tabelul definitiv, iar creditoarea B nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare continuării procedurii, deși fusese notificata despre solicitarea lichidatorului de închidere a procedurii, potrivit dovezilor de la filele 47 si 49, in temeiul art. 131 din Legea 85/2006, a dispus dispune închiderea procedurii insolvenței debitoarei si radierea acesteia din registrul comerțului.
In temeiul art. 136 din lege, va fi descărcat lichidatorul de orice îndatoriri si responsabilități, iar in temeiul art. 19 alin. 2 din lege, se va încuviința plata parțiala a onorariului acestuia, in suma de 3.000 lei, reținând că, fata de lipsa de complexitate a dosarului, nu se justifica orele de muncă trecute de către lichidator in cuprinsul decontului justificativ și prin urmare nici acordarea întregii sume solicitate, judecătorul-sindic apreciind ca fiind echitabila acordarea sumei de 3.000 lei, care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 alin. 4 din lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună în condițiile dispozițiilor articolului 304 punct 9 cod procedură civilă admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC - SRL le are de achitat creditorilor.
În motivarea recursului a arătat că, instanța a apreciat în mod eronat asupra pricinii supusă judecății în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, deoarece fondurile necesare continuării procedurii de lichidare puteau fi obținute făcându-se aplicarea dispozițiilor articolului 4, aliniat 4 din Legea 85/2006 modificată.
Recurenta a precizat că, o aplicare a dispozițiilor articolului 138 din Legea 85/2006 reprezintă de fapt, găsirea persoanei din conducerea debitoarei vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către Casa de Asigurări de Sănătate B și că lichidatorul judiciar avea datoria de a căuta modalități de recuperare a sumelor datorate, pentru a putea plăti cât mai multe dintre creanțele pe care debitoarea le are către creditori.
S-a menționat și că lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile articolului 138 și următoarele din Legea 85/2006, deoarece aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți, iar prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că, probabil, a fost administrată cu rea-credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputând-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată.
De asemenea, recurenta a învederat instanței că în cadrul articolului 25 din Legea 85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului consta în "examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă", această analiză realizată de către un specialist, respectiv lichidatorul, constituind premisa declanșării unor potențiale acțiuni în baza articolului 138 din Legea 85/2006, precum și că Statul Român, reprezentat în cauza de față prin AVAS a suferit un prejudiciu " a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul -sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului "-( - răspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolvenței).
În drept a invocat dispozițiile articolului 304, punct 9 coroborat cu articolul 3041cod procedură civilă, articolul 2, articolul 4 aliniat 4, articolul 5 aliniat 1, articolele: 136,138,140 și 142 aliniat 1 din Legea 85/2006.
Intimații deși legal citați nu s-au prezentat la dezbatere și nu au depus întâmpinare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, potrivit articolului 3041cod procedură civilă, instanța apreciază recursul nefondat, motiv pentru care îl va respinge potrivit articolului 312 cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Pornind de la dispozițiile articolului 131 din Legea 85/2006, conform cărora în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care să dispună și radierea din registrul în care este înmatriculată, cum în speță nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate pentru satisfacerea creanțelor înscrise în tabelul definitiv, iar creditorii nu au avansat sumele necesare continuării procedurii, pe bună dreptate s-a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Criticile recurentei legate de faptul că tribunalul nu a făcut aplicarea articolului 4 aliniat 4 din Legea 85/2006, nu vor putea fi primite.
Câtă vreme, debitoarea nu deține bunuri care să fie valorificate în cadrul procedurii, aplicarea articolului 4 aliniat 4 din Legea insolvenței nu ar avea nici o finalitate sub aspectul recuperării creanțelor înscrise în tabelul definitiv.
Referitor la faptul că nu s-a formulat o cerere de atragere a răspunderii persoanelor care au făcut parte din conducerea debitoarei, se impune a se arăta că potrivit articolului 138 aliniate 1 și 3 din Legea 85/2006, o asemenea inițiativă aparține în principal administratorului judiciar / lichidatorului și în subsidiar comitetului creditorilor.
În raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului, lichidatorul judiciar a apreciat că nu s-au constatat fapte de natură să atragă răspunderea administratorilor debitoarei, motiv pentru care nu a uzat de dispozițiile articolului 138 din Legea 85/2006.
Cu toate acestea, deși creditoarea recurentă putea întreprinde măsurile ce se impun pentru promovarea unei asemenea acțiuni, nu a făcut-
Cum judecătorul sindic nu a fost investit cu o astfel de acțiune, nu se poate pune problema determinării persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți.
Răspunzând criticilor recurentei care s-au dovedit a fi nefondate, cum în cauză nu se poate reține incidența motivului de recurs prevăzut de articolul 304 punct 9 cod procedură civilă, recursul va fi respins.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare.AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimata debitoareSC - SRL LUIStr.- -.6. Județ B, J-, Cui R --Prin Lichidator VEST AUDIT- O, Str.-, -. 8, Județ și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O,-, Județ B, împotriva sentinței nr. 747/F/01.01.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.13.02.2009
Jud.fond.
Dact./16.02.2009
1 com/16.02.2009
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Gabriela, Boța Marilena
