Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 454/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.454/COM
Ședința publică de la 26 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str. - nr.18,jud.C,împotriva sentinței civile nr. 383 /com /18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare ., cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, cu sediul în localitatea, județul prin lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și având în vedere că recurenta a solicitat judecata în lipsă, conform art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 703/118/24.01.2007 creditoarea Cas olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea în vederea realizării creanței de 399.771 lei.
Prin sentința civilă nr.383/com/18.02.2008, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalul Constanța - Secția Comercială a admis excepția inadmisibilității obiecțiunilor formulate la raportul de închidere a procedurii insolvenței; a respins obiecțiunile formulate de creditoarea C la raportul de închidere a procedurii insolvenței ca inadmisibile.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85 /2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea., înmatriculată sub nr. J-; s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului și comunicarea prezentei hotărâri debitoarei, creditoarei, Direcția Generală A Finanțelor Publice C și pentru efectuarea mențiunilor de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1135/COM/26.02.2007 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii față de debitoare fiind numit în calitate de administrator judiciar & CO
Prin sentința civilă nr. 3016/com/28.05.2007 judecătorul sindic a aprobat raportul întocmit în temeiul art. 54 din Legea nr. 85/2006 și a dispus intrarea în faliment, în procedură simplificată, a debitoarei Padova
Tabelul preliminar conținând creanța C de 399.771 lei și tabelul definitiv a fost depus la data de 17.05.2007, respectiv 20.06.2007.
La data de 26.07.2007 a fost depus la dosar tabelul definitiv consolidat în care a fost trecută creditoarea C cu o creanță de 399.771 lei.
Prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență se arată că obiectul principal de activitatea fost fabricarea altor articole din metal. Având în vedere că administratorii sociali nu au răspuns în nici un fel notificărilor emise de către administratorul judiciar, acesta nu a avut posibilitatea de a intra în posesia documentelor contabile ale societății debitoare, motiv pentru care nu se poate concluziona cu certitudine asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei.
Raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la dosar la data de 01.10.2007 arată că bilanțurile contabile aferente anilor 2003, 2004, 2005 și 2006 nu au fost depuse la instituțiile abilitate,de asemenea nici o declarație privind obligațiile de plată nu a fost depusă de agentul economic astfel încât nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei.
In aceste condiții se solicită închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
La data de 08.10.2007 creditoarea a depus la dosar obiecțiuni, în temeiul art. 129 din legea nr. 85/2006, la raportul privind închiderea procedurii arătând că deși starea de insolvență era prezentă, asociatul unic nu a întreprins demersurile necesare pentru a limita valoarea debitelor către terți conform art. 27 din Legea nr. 85/2006 astfel încât, împotriva acestuia trebuia formulată acțiune în temeiul art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 de către lichidatorul judiciar.
La data de 07.01.2008 lichidatorul judiciar depune la dosar note scrise prin care invocă excepția inadmisibilității obiecțiunilor formulate la raportul de închidere a procedurii, raportat la faptul că obiecțiuni pot fi formulate, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, numai la raportul final ori în cauză nu a fost întocmit un raport final ci un raport privind închiderea procedurii insolvenței.
De asemenea, tot la 07.01.2008 se depune la dosar precizări cu privire la faptul că a fost în imposibilitate de a aprecia dacă sunt incidente în cauză prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 astfel încât nu înțelege să formuleze cerere de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitoarei.
Față de excepția invocată, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă judecătorul sindic se pronunță cu prioritate în sensul respingerii acesteia reținând următoarele:
Creditoarea și-a întemeiat obiecțiunile pe art. 129 din Legea nr. 85/2006 care prevăd " upă ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Prin urmare,creditorii au posibilitatea de a formula obiecțiuni numai împotriva acestui raport final. Raportul prin care lichidatorul arată că în averea debitoarei nun există bunuri de valorificat nu reprezintă un raport final în sensul art. 129 care vizează tocmai existența unor bunuri în patrimoniul debitoarei ci un raport în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
Având în vedere că împotriva raportului de închidere a procedurii nu se pot formula obiecțiuni în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006 iar inadmisibilitatea vizează calea greșit aleasă de parte, excepția inadmisibilității invocată de lichidator este fondată,se impune admiterea ei cu consecința respingerii obiecțiunilor formulate ca inadmisibile.
Pe fondul cauzei, judecătorul-sindic a constatat privitor la cererea de închidere a procedurii că prin extrasul de cont emis de Banca Transilvania s-a dovedit că în contul debitoarei nu există disponibilități, conform pct. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea art. 4 din Legea nr. 85/2006 și din adresa emisă de C nr. R-B 25183/30.03.2007 rezultat că debitoarea nu figurează înregistrată în evidențele fiscale cu bunuri imobile sau mobile.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva sentinței civile nr.383/com/2008 pronunțată de judecătorul sindic, în termen legal, a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice C, criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie în conformitate cu disp.art.8alin.2 din legea nr.85/2006,art.299 și urm.Cod procedură civilă.
Susține recurenta că împotriva fostului administrator al societății trebuie să fie formulată acțiune în conformitate cu prevederile art.138 alin. c) din Legea 85/2006 iar potrivit disp. 138 alin.1, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar este persoana indicată să introducă o astfel de acțiune, și numai în cazuri limitativ prevăzute de lege, de către comitetul creditorilor.
Examinând legalitatea si temeinicia hotărârii primei instanțe, se reține că recursul formulat este nefondat raportat la următoarele considerente:
In cauză așa cum rezultă din raportul de închidere a procedurii întocmit de lichidatorul judiciar s-a procedat la aplicarea dispozițiilor disp.art.131 din secțiunea a 8 legii speciale ce reglementează închiderea procedurii și potrivit cu care în orice stadiu al procedurii prevăzute de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Pe de altă parte potrivit disp.art.138(fost art.124 în vechea reglementare) din Legea nr.85/2006 tribunalul poate dispune ca o parte din pasivul societății pe acțiuni sau al societății cu răspundere limitată, ajunsă în încetare de plăți, să fie suportată de către membrii organelor de conducere - administratori, directori - cenzori care au contribuit la ajungerea societății în această situație prin una din următoarele fapte:
a)au folosit bunurile societății sau creditele societății in folosul propriu sau in cel al unei alte societăți;
b)au făcut acte de comerț, in interes personal, sub acoperirea societății;
c)au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care duce in mod vădit societatea la încetare de plăți;
d)au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul societății sau au mărit, în mod fictiv, pasivul acesteia;
f)au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura societății fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți;
g)în luna precedentă încetării plăților au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori;
Instanța de fond a reținut in mod corect că în speța dedusă judecății nu se sunt incidente disp.art.138 lit.c din legea specială așa cum de altfel a stabilit și lichidatorul judiciar prin precizările depuse la dosarul cauzei.
Mai mult acesta a arătat în mod expres faptul că nu înțelege să formuleze cerere de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitoarei și cum în cauză nu s-a întocmit un raport final ci doar raportul de închidere a procedurii, obiecțiunile formulate de recurenta creditoare au fost calificate ca inadmisibile,punct de vedere însușit de către judecătorul sindic.
În raport cu cele mai sus prezentate, se constată că, în pronunțarea hotărârii recurate, instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materia dedusă judecății față de situația de fapt configurată de materialul probator administrat în cauză.
Raportat la considerentele mai sus expuse și analizate, cum nu sunt motive pentru a dispune reformarea hotărârii atacate văzând și disp.art.312 Cod procedură civilă urmează a se constata ca hotărârea recurată este temeinică și legală, motiv pentru care se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str. - nr.18, împotriva sentinței civile nr. 383/com/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, cu sediul în localitatea, județul prin lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Pentru grefier - -
Conf.art.261 alin.2 Cod pr.civilă
Semnează Grefier șef
29 mai 2008
jud.fond. - jud.-sindic
red.dec.jud.
2 ex/ 25.06.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
