Spete procedura insolventei. Decizia 456/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.456/COM
Ședința publică de la 26 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta, cu sediul în C,-, -.A,.2, județ C, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei cu sediul în C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva încheierii FN din 10.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format vechi 1201/com/1998), în contradictoriu cu intimații-creditori, cu sediul în B, sector 1, str. - nr.21, ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME, cu sediul în, nr.2B, județ I, SN ROMTELECOM SA, cu sediul în C,- -81, județ C, C, cu sediul în C, str.-. - nr.18, județ C, MUNICIPIUL C-TA SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE, cu sediul în C,-, județ C, B, cu sediul în B, sector 4,-, domiciliat în C,-, -.7, județ C, domiciliat în Cumpăna, județ C, intimații- pârâți, domiciliată în C, -. nr.24, -26,.B,.36, județ C, domiciliat în C, str.C- nr.1B, județ C, domiciliat în C,-, -A2, Sc.A, Et.3,.13, județ C, domiciliat în C, B-dul -. - nr.2. -P1,.A,.6,.23, județ C, domiciliat în C,-, -D 14,.B,.29, județ C, domiciliat în C,-, -1,.B,.29, județ C, având ca obiect procedura insolvenței răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic, în baza delegației depuse la dosar, avocat pentru intimatul pârât, în baza împuternicirii avocațiale 116/2008 și avocat pentru intimații-pârâți, și, în baza împuternicirii avocațiale nr.361/2008, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual, reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, reprezentantul recurentei în calitate de lichidator judiciar al debitoarei susține recursul formulat împotriva încheierii fn din 10.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic prin care s- prorogat discutarea cererii privind aprobarea raportului final după soluționarea cererii de antrenare a răspunderii administratorilor, apreciind că judecătorul sindic a încălcat dispozițiile legale și anume art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței. Pentru acest motiv, solicită a se constata incidența motivului de recurs prevăzut de art.304 pct. 9 Cod procedură civilă. Aprobarea raportului final nu este dependentă de soluționarea cererii privind antrenarea răspunderii. Față de motivele invocate prin cererea de recurs solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Instanța pune în discuție excepția de inadmisibilitate a încheierii pe dreptul comun.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepției inadmisibilității apreciind că acest recurs este admisibil, calea de atac a recursului fiind prevăzută în Legea 85/2006.
Avocat, având cuvântul în legătură cu recursul de față apreciază că acesta este inadmisibil cu motivarea că potrivit disp. legale nu se prevede posibilitatea formulării recursului împotriva unei hotărârii interlocutorii. Pe fond, concluziile sunt de respingerea recursului.
Având cuvântul, avocat solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului și arată că neexistând cale de atac recursul este inadmisibil. Referitor la fond apreciază că, corect judecătorul sindic a prorogat discutarea cererii privind aprobarea raportului final după soluționarea cererii de antrenare a răspunderii administratorului.
În replică, reprezentantul recurentei arată că aprobarea raportului final nu este condiționat de cererea de antrenare a răspunderii administratorului.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin încheierea de ședință din 10.03.2008 a Tribunalului Constanța a fost prorogată discutarea raportului final al lichidatorului judiciar al SC soluționarea cererii de antrenare a răspunderii formulate de împotriva foștilor administratori ai debitoarei.
Împotriva acestei măsuri a judecătorului sindic a formulat recurs lichidatorul judiciar al SC SA, solicitând casarea parțială și aprobarea raportului final depus în cauză.
A apreciat practicianul în insolvență că au fost încălcate prevederile art. 129, alin.2 din Legea nr. 85/2006, întrucât, după depunerea raportului final completat conform celor dispuse prin încheierea de ședință din 5.11.2007, dat fiind faptul că nu s-au mai formulat obiecțiuni, judecătorul sindic era ținut să aprobe acest raport.
A mai considerat lichidatorul judiciar că pronunțarea asupra raportului final nu este condiționată de soluționarea cererii de antrenare a răspunderii administratorilor statutari, astfel că nu se justifică prorogarea până la acel moment.
În drept au fost indicate prevederile art. 304 pct.9 proc. civ, art. 129 din Legea insolvenței.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar raportul final și planul de distribuție întocmit în cauză, obiecțiunile la raportul final, încheierea nr. 5724 bis/5.11.2007, modificarea raportului final și cererea de antrenare a răspunderii administratorilor SC SA.
Examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 3041proc. civ instanța reține caracterul său fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu C puțin 5 zile înainte de data convocării.
La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia."
Astfel, legea specială arată care sunt măsurile pe care le poate lua judecătorul sindic la termenul fixat după afișarea raportului final, fiind imperios prevăzută obligativitatea instanței de a dispune ori în sensul aprobării, ori a modificării raportului după soluționarea obiecțiunilor.
Prin urmare, judecătorul sindic era ținut a se pronunța conform opțiunilor legale incidente în cauză, iar prorogarea discutării raportului final este o măsură ce excede celor conferite de legiuitor pentru ședința de judecată fixată după afișarea raportului.
În consecință, dată fiind necercetarea de către judecătorul sindic a fondului raportului final ce se solicită a fi aprobat, instanța va admite recursul formulat de lichidatorul judiciar urmând ca, în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct.9 și 312 proc. civ. să dispună casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța pentru a se lua măsurile dispuse de art. 129, alin2 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta, cu sediul în C,-, -.A,.2, județ C, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei cu sediul în C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva încheierii FN din 10.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format vechi 1201/com/1998).
Casează încheierea recurată și trimite cauza la Tribunalul Constanța pentru a se pronunța asupra raportului final depus în cauză.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 mai 2008
jud.fond. -
red.dec.jud.
4ex/17.06.2009
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
