Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 473/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 473/R-
Ședința publică din 25 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea 2001, cu sediul în Pitești, str. -, camera 2, -. A,. 4, județul A, împotriva sentinței nr. 1015/f din data de 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimate fiind creditoarele, cu sediul în B,--3, sector 1, LEASING ROMÂNIA, cu sediul în B, str. -. -. nr. 3, sector 5, BROKER DE ASIGURARE, cu sediul în B, str. -. -. nr. 3, sector 5, LEASING, cu sediul în B,-, sector 2, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5 și administrator judiciar, cu sediul în Pitești, str. - -, -. A,. 20, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima strigare, au răspuns avocat pentru recurenta-debitoare și pentru administratorul judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată conform chitanței nr. 4705/03.03.2008 și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 03.04.2008, adresa nr. 1379/01.04.2008 emisă de ORC de pe lângă Tribunalul Argeș, cu privire la sediul actual al creditoarei SC SA; la data de 24.04.2008, întâmpinare formulată de administratorul judiciar P, însoțită de un set de înscrisuri.
Apărătoarea recurentei-debitoare depune la dosar împuternicire avocațială nr. 26011/2008.
Se comunică apărătoarei recurentei copie de pe întâmpinarea formulată în cauză de administratorul judiciar.
Apărătoarei recurentei solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns avocat pentru recurenta-debitoare și pentru administratorul judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Apărătoarea recurentei-debitoare solicită proba cu înscrisuri, pe care le depune la dosar, cu borderou, respectiv certificat de înmatriculare, certificat de înregistrare mențiuni, certificat constatator și act adițional.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de recurenta-debitoare.
Reprezentanta administratorului judiciar invocă excepția de tardivitate a declarării recursului, față de data publicării sentinței recurate în Buletinul Procedurilor de Insolvență, unde debitoarea a fost menționată cu sediul corect din Bulevardul -.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul atât asupra excepției invocate de administratorul judiciar, cât și asupra recursului.
Apărătoarea recurentei-debitoare solicită respingerea excepției tardivității, precum și admiterea recursului, casarea sentinței de deschidere a procedurii de reorganizare și trimiterea cauzei spre rejudecare. Precizează că debitoarea nu a fost legal citată, neexistând dovezi că aceasta a fost citată la sediul său actual din Bulevardul -, astfel că nu a avut posibilitatea de a se apăra. Debitoarea nu a cunoscut de dosar, după cum rezultă și din faptul că la primele două termene de judecată, anterior ca societatea să-și schimbe sediul, procedura de citare nu a fost îndeplinită cu aceasta. Depune la dosar borderou cu înscrisuri.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită admiterea excepției tardivității și, în subsidiar, respingerea recursului. Subliniază reaua-credință, tergiversarea și abuzul de drept din partea debitoarei. Menționează că, după deschiderea procedurii, a notificat-o pe debitoare la adresa din Bulevardul -, însă toată corespondența a fost restituită cu mențiunea "Destinatar necunoscut".
În replică, apărătoarea recurentei menționează că la declanșarea procedurii falimentului debitoarea a fost citată la sediul din.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată;
La data de 14.12.2006, creditoarea " " Bai nvestit Tribunalul Comercial Argeș, prin judecătorul sindic, cu cererea privind deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei " 2001", în vederea recuperării creanței în sumă de 119.180,62 lei.
În motivare, susține, că debitoarea a refuzat să-și onoreze obligațiile de plată, într-un termen mai mare de 30 de zile și cum, creanța sa este certă, lichidă și exigibilă, se impune a fi deschisă procedura prevăzută de Legea nr.85/2006.
În același sens și cu aceeași motivare au fost formulate cereri și de către creditoarele " LEASING " și " ROMÂNIA" - Sucursala B, cauzele fiind conexate prin Încheierea din data de 19.09.2007, în temeiul art.31 (3) din Legea nr.85/2006.
Prin Sentința comercială nr.1015/F/31.10.2007, Tribunalul Comercial Argeșa dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare împotriva debitoarei, a numit administrator provizoriu, i-a ridicat debitoarei dreptul de a-și administra bunurile, a dispus indisponibilizarea acțiunilor și părților sociale ale acesteia, a dat dispoziție băncilor la care avea disponibil în cont, să nu dispună de sume fără ordinul administratorului judiciar, a dispus notificarea deschiderii procedurii, în temeiul art.61 din Legea nr.85/2006, fixând termene pentru depunerea declarațiilor de creanță, întocmirea tabelului preliminar și a celui definitiv, adunarea creditorilor, pentru depunerea și soluționarea contestațiilor.
În considerente, a reținut, că există creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantumul stabilit de legiuitor, insolvența fiind prezumată a fi vădită, întrucât debitul nu a fost achitat în termenul de 30 de zile de la scadență către creditoare.
A mai reținut, că debitoarea, nu a contestat starea de insolvență, în baza art.33 pct.2 din Legea nr.64/1995.
Împotriva acestei soluții, a fost formulat recurs în termen legal de către debitoare, fiind invocate critici, reglementate de dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă ("când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.(2)"), în sensul, că nu a fost regulat citată și s-a aflat în imposibilitate de a fi prezentă, atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterile în fond.
Astfel, a susținut că a fost citată în Orașul,.19,.A,.1, județul A și deși dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a întors la instanță cu mențiunea "necunoscută" și și-a înregistrat noul sediu la registrul comerțului, publicându-l și în Monitorul Oficial, instanța de fond, nu a solicitat aceste relații.
A fost prejudiciată, prin aceea, că a fost în imposibilitate de a formula contestație în termen, la cererea formulată de creditor și pentru a dovedi, că nu se află în stare de insolvență și incapacitate de plată și că datoriile pretinse, nu sunt certe, lichide și exigibile.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind fondat, după cum se va detalia, în considerentele ce vor urma.
Astfel, așa cum se susține și de către recurentă, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită. Aceasta, nefiind prezentă la nici unul din termenele de judecată, nu și-a putut formula apărări și nu a putut contesta cererea îndreptată împotriva sa.
Debitoarea a fost citată în Orașul,.19,.A,.1, județul A, iar citația s-a reîntors cu mențiunea "societate necunoscută", fapt întărit și de adresa nr.554/10.11.2007, emisă de Oficiul poștal, prin care se evidențiază în mod expres, "că nu a figurat niciodată pe raza comunei ".
Soluționarea cauzei cu procedura de citare nelegal îndeplinită, încalcă dispozițiile legale, respectiv art.7 alin.(3) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței care stipulează, că actele de procedură anterioare deschiderii procedurii, cât și notificarea deschiderii procedurii, se realizează conform Codului d e procedură civilă.
Prin dispozițiile art.85 și art.90 Cod procedură civilă, se arată că "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri, decât după citarea și înfățișarea părților", iar "înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat".
Instanța de fond, trebuia să solicite relații de la registrul comerțului, pentru a se afla sediul recurentei, sarcină care intra și în atribuțiile creditorilor.
Potrivit Încheierii nr.6220 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, rezultă că recurenta și-a stabilit sediul la data de 26.07.2007, în Pitești, str.-, camera 2, -.1,.A,.1,.4, anterior pronunțării soluției de deschidere a procedurii.
Citarea recurentei s-a făcut prin publicitate (afișare la ușa instanței) și tot astfel și comunicarea sentinței, în temeiul art.95 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, deși exista posibilitatea de a i se afla sediul.
Întrucât debitoarea s-a înfățișat, dovedind că a fost citată prin publicitate cu rea-credință, se vor aplica dispozițiile art.95 alin.4 Cod procedură civilă, respectiv anularea actelor de procedură "ce au urmat încuviințării acestei citări", dându-i posibilitatea să-și administreze probe și să-și formuleze apărări, cu respectarea principiului contradictorialității.
Cum dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă prevăd casarea hotărârii, când hotărârea s-a pronunțat cu încălcarea normelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă ("i-a pricinuit părții o vătămare"), în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea " 2001", cu sediul în Pitești, str.-, camera 2, -.1,.A,.4, județul A, împotriva sentinței nr.1015/F din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimate fiind creditoarele " " B, " LEASING ROMÂNIA ", " BROKER DE ASIGURARE" B, " LEASING " B, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B și administratorul judiciar Pitești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./09.05.2008
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina Achim
