Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 472/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 472/R-
Ședința publică din 25 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 171/F din data de 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea 2001, cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidator judiciar, domiciliat în comuna nr. 418, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința 171/F din data de 04 martie 2008, Tribunalul Comercial Argeșaa dmis cererea lichidatorului judiciar în temeiul art.131 din legea privind procedura insolvenței.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment asupra debitorului 2001, cu sediul în Pitești,-, județul A, cod unic de înregistrare -, înscrisă la Registrul comerțului sub nr.J-.
S-a dispus radierea societății comerciale din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din lege a descărcat pe lichidator de orice îndatorire sau responsabilitate.
În temeiul art.135 din lege a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului A în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletin.
În temeiul art.136 alin.6 din Codul d e procedură fiscală a dispus lichidatorului ca, după închiderea procedurii, să înmâneze creditorului fiscal titlul executoriu asupra administratorului societar împreună cu tabelul definitiv consolidat.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătorul sindic a onstatat că prin sentința nr. 171/F din data de 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitorului 2001, desemnându-se administratorul judiciar pe, care a întocmit tabelul preliminar al creanțelor la 6.02.2007, definitivat la 15.03.2007.
Față de această situație, există temeiuri pentru închiderea procedurii în gaza art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, pentru că nu există bunuri valorificabile în averea debitoarei, iar creditorul DGFP Aad eclarat că nu avansează sumele necesare, iar ceilalți creditori nu au răspuns la această solicitare.
Având în vedere existența unui titlu executoriu, ce nu poate fi finalizat în cursul procedurii, s-au aplicat dispozițiile art. 136 alin. 6 Cod proc. fiscală și art. 142 coroborat cu art. 138 din Legea insolvenței, dispunând în sensul celor trecute în dispozitiv.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, creditoarea susținând, în esență, că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, B-ul -, nr. 118, județ A, împotriva sentinței nr. 171/F din data de 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea 2001, cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidator judiciar, domiciliat în comuna nr. 418, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
9.05.2008
jud fond.CV.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
