Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 49/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 49/COM
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial promovat de recurentul - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.5049/COM/05.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru recurentul - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, în baza delegației nr.84/25.01.2008, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. Cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Consilier juridic, pentru recurentul - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentul - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, a se respinge excepția inadmisibilității cererii formulate și a se trimite cauza la instanța de fond în vederea judecării fondului, pentru motivele expuse în motivele de recurs.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL a solicitat judecătorului sindic la data de 27.06.2007 autorizarea plății din fondul de lichidare a sumei de 97,83 lei reprezentând diferență cheltuieli de procedură, efectuate în dosar - și nesolicitate prin cererile formulate anterior.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că întrucât prin sentința civilă nr. 1463/03.05.2007 a judecătorului sindic s-a încuviințat plata cu titlu de cheltuieli de procedură numai a sumei de 491,53 lei, iar cheltuielile în perioada de insolvență au fost de 589,36 lei, petenta solicită admiterea cererii, în sensul încuviințării plății și a diferenței de 97,83 lei.
Prin sentința civilă nr.5049/COM/05.10.2007 Tribunalul Constanța, judecătorul sindic a admis excepția inadmisibilității cererii și a respins ca inadmisibilă cererea administratorului judiciar privind încuviințarea plății, din fondul de lichidare, a diferenței de 97,83 lei (inclusiv TVA), reprezentând cheltuieli de procedură.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în raport de dispozițiile art.4 din legea 85/2006, care se referă la acoperirea cheltuielilor necesare desfășurării procedurii și modul lor de utilizare, ca și din aplicarea dispozițiilor art.134 al.1 și 136 din Legea 85/2006, cererea administratorului judiciar de plată a unei diferențe de cheltuieli de procedură, nesolicitate și neacordate, formulată după pronunțarea închiderii procedurii ( 2463/ COM/ 03.05.2007 a Tribunalului Constanța ), este inadmisibilă, sancțiune ce intervine atunci când pretențiile reclamantului nu pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică prin prisma art.304 pct.8 și 9 cod pr.civilă și 3041cod pr.civilă.
În motivarea recursului, după prezentarea situației de fapt, în referire la istoricul procedurii insolvenței SC SRL, al cărei administrator judiciar a fost desemnată recurenta, arată că, deși prin sentința civilă nr. 2463/ 03.05.2007 s-a dispus plata din fondul de lichidare sumei de 2.276,53 lei din care 1785 lei c/val. onorariu și 491,53 lei c/val. cheltuieli cu procedura, în perioada de insolvență s-au efectuat cheltuieli cu procedura în cuantum de 589,36 lei, sumă ce a fost avansată de administratorul judiciar.
În cauză, nici un creditor nu a înțeles să avanseze sume în vederea acoperirii cheltuielilor cu procedura și nu s-a aprobat un buget provizionat și, pe cale de consecință, având în vedere că s-a făcut dovada că în contul averii debitoarei nu există disponibilități conform art.8 din Normele metodologice, judecătorul sindic va împuternici prin încheiere persoanele competente să emită dispoziție de plată asupra fondului de lichidare.
Prin urmare, nu se poate reține incidența excepției inadmisibilității cererii formulate, câtă vreme, cererea este de competența judecătorului sindic desemnat, conform art.11 și art.4 din Legea 84/2006.
Acestea, cu atât mai mult cu cât, conform art.4 alin.5 din 85/2006, judecătorul sindic va putea autoriza plata din fondul de lichidare a cheltuielilor ce au depășit bugetul provizionat.
Cum în cauză nu a existat buget provizionat, dar s-a aprobat plata numai a sumei de 491, 53 lei și administratorul judiciar a anexat documente prin care a dovedit că suma avansată pentru cheltuielile cu procedura este de 589,36 lei, în temeiul art.4 și 11 din legea 85/2006 autorizarea plății sumei de 97,83 lei este admisibilă.
De altfel, art.136 din 85/2006 prevede că judecătorul sindic prin închiderea procedurii este descărcat de orice îndatorire cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari și asociați, însă nu și față de cererile formulate de administratorul judiciar, respectiv lichidatorul judiciar cu privire la protejarea propriilor interese și care face parte conform art.5 din lege, din organele care aplică procedura, cererea formulată de administratorul judiciar de autorizare a plății sumei de 97,83 lei neconstituind un act de procedură reglementat de 85/2006, ci o cerere care se întemeiază pe dispozițiile acestei legi, soluționarea acesteia nefiind ținută de stadiul procedurii ce privește pe un anumit debitor.
Recursul este nefondat.
În cauză se constată că reclamanta recurentă, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL a adresat judecătorului sindic o cerere privind autorizarea plății din fondul de lichidare a unei sume reprezentând diferență cheltuieli procedură, cerere formulată la data de 27.06.2007, după pronunțarea sentinței civile 2463/COM/03.05.2007 prin care s-a dispus de către Tribunalul Constanța - judecătorul sindic, închiderea procedurii prevăzute de 85/2006.
În raport de conținutul cererii formulate de administratorul judiciar al debitoarei, coroborată cu situația de fapt privind situația debitoarei SC SRL, dispozițiile art.4, 11 și 20 din 85/2006, se constată că legal prima instanță a respins cererea administratorului judiciar ca inadmisibilă, întrucât prin închiderea procedurii (intervenită în cauză), judecătorul sindic este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură.
În raport de dispozițiile legale sus menționate, se constată că susținerea recurentei, conform căreia din analiza dispozițiilor art.136 din 85/2006, cererea sa de autorizare a plății unei diferențe cheltuieli de procedură nu reprezintă un act de procedură reglementat de 85/2006, ci o cerere care se întemeiază pe dispozițiile acestei legi și că soluționarea ei nu este ținută de stadiul procedurii ce privește pe un anumit debitor nu este fondată, dispozițiile cuprinse în Legea 85/2006 fiind contrare susținerii, orice cerere care se întemeiază pe dispozițiile sale, dacă se adresează judecătorului sindic, neputând fi judecată de acesta în situația închiderii procedurii,cererea de autorizarea plății unei diferențe de cheltuieli de procedură ocazionate de aplicarea Legii 85/2006 neputând fi privită separat și în afara procedurii deja parcurse și încheiate, nici o dispoziție a 85/2006 nereglementând o astfel de situație, ci dimpotrivă.
Pentru aceste considerente, se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și în aplicarea art.312 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial promovat de recurentul - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.5049/COM/05.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--/06.03.2008
Tehnored.gref.CV/06.03.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
