Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.539R
Ședința publică de la 07.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare L & L PROF, împotriva sentinței comerciale nr.4995/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare PLUS DISTRIBUTIE
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător din planificarea de permanență, ca urmare a eliberării din funcția de magistrat prin pensionare a doamnei judecătoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-debitoare prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/2009, lipsă fiind intimata-creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-debitoare nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON. Se mai învederează că prin Serviciul Registratură la data de 01.04.2009 intimata-creditoare a depus la dosar întâmpinare însoțită de set de înscrisuri, în 2 exemplare.
Recurenta-debitoare, prin avocat, învederează că a solicitat dosarul la amânare în vederea comunicării de către instanță a unui exemplar al întâmpinării și înscrisurilor anexate. Totodată, arată că solicită lăsarea cauzei la ordine pentru a depune la dosar dovada achitării timbrajului aferent cererii de recurs, precum și pentru a lua cunoștință de întâmpinare și înscrisurile anexate acesteia în sala de judecată.
Curtea, procedează la comunicarea către apărătorul recurentei-debitoare a unui exemplar al întâmpinării și a înscrisurilor anexate acesteia și dispune lăsarea cauzei la ordine în vederea depunerii la dosar de către recurenta-debitoare a dovezii achitării timbrajului aferent cererii de recurs.
La a doua strigare a cauzei a răspuns recurenta-debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2009 aflată la dosar, lipsă fiind intimata-creditoare.
Recurenta-debitoare, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 RON, respectiv chitanța nr.-/07.04.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de recurs în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către recurenta-debitoare prin apărător.
Curtea, acordă cuvântul asupra probelor.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri, depunând la dosar bilanțul societății pe anul 2008.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către recurenta-debitoare.
Recurenta-debitoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-debitoare, prin avocat, cu privire la primul motiv de recurs, consideră că instanța de fond a cenzurat societății debitoare un drept fundamental garantat prin constituție, respectiv dreptul la apărare. Învederează că, față de împrejurarea că societatea debitoare nu a desfășurat niciodată activitate la sediul societății ci la un alt sediu, a aflat de cererea de deschidere a insolvenței cu câteva zile înainte de termenul de judecată din data de 19.11.2008, moment la care a formulat cerere de acordare a unui termen pentru pregătirea apărării în sensul angajării unui avocat. Arată că, această cerere a fost respinsă de instanța de fond considerând-o ca netemeinică motivat de faptul că societatea debitoare nu a formulat contestație cu privire la pretențiile creditoarei. Precizează faptul că a fost în imposibilitate de a formula această contestație tocmai datorită faptului că societatea debitoare nu a primit în termen util cererea de deschidere și nu a știut de existența dosarului. Cu privire la pretențiile creditoarei, învederează că în cursul anului 2008 între cele două părți au existat o serie de raporturi comerciale, concretizate prin încheierea între părți a contractului de furnizare servicii. Conform contractului, creditoarea trebuia să încheie un proces-verbal de predare-primire cu privire la fiecare bun care urma să fie livrat societății debitoare. Mai arată că, au existat facturi în care au fost trecute o serie de bunuri, care nu au fost livrate societății debitoare datorită faptului că nu îndeplineau specificațiile tehnice au fost refuzate la primire. Solicită admiterea recursului, în principal, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise și menționează faptul că în cererea de recurs din eroare a declarat că sediul procedural ales a fost stabilit tot la sediul social al societății.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4995/19.11.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea formulată de creditoarea SC Plus Distribuție SRL și a deschis procedura generală de insolvență a debitoarei SC L & L SRL, numind administrator judiciar pe BNP.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul, prin judecătorul sindic, a constatat că cererea reclamantei întrunește elementele prev. de art.21 alin.1, art.31 alin.1 din Legea nr.85/2006 și că debitoarea nu a formulat contestație la cererea introductivă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs debitoarea SC L & L SRL, solicitând admiterea recursului și pe fond, respingerea cererii creditoarei.
Recurenta a criticat hotărârea pentru următoarele motive:
- La data de 11 noiembrie 2008, debitoarea a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării și angajării unui apărător, cerere ce a fost respinsă, fără a putea contesta cererea formulată de creditoare.
De aceea, se impunea acordarea unui termen în vederea pregătirii apărării.
- Cu privire la pretențiile creditoarei, recurenta contestă creanța întrucât majoritatea bunurilor facturate nu au fost livrate de către creditoare. Conform contractului de furnizare de servicii nr.12/29.05.2008, în cazul în care s-ar fi făcut livrarea produselor, acest lucru ar fi trebuit consemnat prin semnarea unui proces-verbal de recepție.
Majoritatea produselor facturate, fie nu au fost livrate, fie au fost refuzate la primire. Prin urmare, eventualele datorii pe care societatea le-ar fi avut, sunt mult mai mici, iar valoarea - prag a creanței nu era întrunită.
Se mai arată faptul că societatea nu se află în stare de insolvență; cifra afacerii a societății în anul 2007 este de 697.397 lei, având un profit de 496.560 lei, iar pe anul 2008, cifra de afaceri este de 631.278 lei, cu profit de 228.215 lei.
La dosar au fost depuse: situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, Bilanțul societății, Raport de gestiune, alte înscrisuri.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că debitoarea a emis în perioada 23.06.2008 - 27.08.2008 o serie de instrumente de plată în valoare de 139.261,65 lei, refuzate la plată pe motiv de lipsă totală de disponibil.
În apărare au fost depuse: angajament de plată al administratorului debitoarei, bilete la ordin, borderouri de încasare.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor recurentei, Curtea constată următoarele:
Instanța de recurs reține că prin cererea formulată la 11.11.2008, debitoarea a solicitat acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, fără a motiva cererea.
Prin Încheierea de la data de 12.11.2008, instanța a respins cererea formulată de debitoare având în vedere că debitoarea nu a formulat contestație la cererea introductivă a creditoarei, dispunând amânarea pronunțării cu privire la fondul cauzei.
Potrivit art.156 pr.civ. norma este dispozitivă, instanța neavând obligația de a admite cererea de acordare a unui termen pentru lipsa apărării.
Cererea de amânare pentru angajare apărător este neîntemeiată dacă partea a formulat-o fără aom otiva.
Prin urmare, motivul întemeiat pe greșita respingere a cererii de acordare a unui termen pentru angajare apărător nu este întemeiat.
Pe de altă parte, Curtea reține că prin celelalte motive de recurs invocate debitoarea a contestat atât creanța, sub aspectul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.31 și art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, cât și starea de insolvență pe care i-a atribuit-o tribunalul, invocând probe în susținerea motivelor de recurs, aspecte care nu au putut fi cercetate de instanța de fond în analiza cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoare, in conditiile in care aceasta a respins cererea debitoarei pentru lipsa de aparare.
În consecință, față de aspectele reținute, Curtea apreciază că instanța de fond nu a fost în măsură să analizeze fondul raporturilor juridice dintre părți, precum și condițiile impuse de Legea nr.85/2006 sub aspectul deschiderii procedurii generale a debitorului, motiv pentru care Curtea va constata recursul fondat și îl va admite conform art.312 alin.1 Cod pr.civ. și pentru a nu răpi părților un grad de jurisdicție, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe conform art.312 alin.5 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta-debitoare L & L PROF, împotriva sentinței comerciale nr.4995/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare PLUS DISTRIBUTIE
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud./29.04.2009
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Alecsandrina Rădulescu
