Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 602/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 602/
Ședința publică din 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Marian Bratiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, împotriva sentinței comerciale nr. 453/JS/15.05.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații AVAS B, SC. SRL prin lichidator Reșița și administratorul, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, administratorul debitoarei depune un set de înscrisuri și învederează că recursul este formulat împotriva unei sentințe pronunțate în 2007.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Administratorul, solicită respingerea recursului ca fiind nedepus în termen.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 453/JS/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, judecătorul sindic a aprobat, în baza art. 129 alin.(2) din Legea nr. 85/2006, Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Reșița, în baza art. 131 din Lege a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL B și radierea acesteia la Registrul Comerțului, descărcând pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 851/JS/17.05.2007, Tribunalul C-S a admis cererea introductivă formulată de lichidatorul Reșița și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura simplificată, față de debitoarea SC SRL B, fiind numit în calitate de lichidator judiciar Reșița, că prin sentința comercială nr. 1312 din 01.noiemmbrie 2007 judecătorul sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar Reșița pentru antrenarea răspunderii personale patrimoniale împotriva pârâtului, că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B iar prin decizia civilă nr. 266 din 20.03.2008, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul acesteia.
S-a depus la dosarul cauzei raportul final care a fost afișat conform prevederilor art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006 la data de 16.10.2007.
Creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni față de raportul final care prin sentința comercială nr. 1427 din 29.11.2007 au fost respinse.
Raportul final cuprinde date privind situația debitoarei în sensul că aceasta a fost dizolvată în conformitate cu prevederile art. 30 din Legea nr. 359/2004 iar lichidatorul judiciar nu a putut identifica bunuri în averea acesteia, sau elemente de activ bilanțier care să formeze obiectul inventarierii, evaluării și valorificării în vederea stingerii pasivului.
La masa credală a debitoarei s-au înscris doi creditori DGFP C-S și AVAS
Având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea să facă obiectul valorificării și, că nu are nici o lichiditate pentru îndestularea creditorilor, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DGFP C-S, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S, în vederea comunicării cu creditorul DGFP C-S a sentinței comerciale nr. 1312/01.11.2007, și pentru a se pronunța cu privire la închiderea procedurii insolvenței cu sau fără antrenarea răspunderii administratorului social, după soluționarea irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii materiale a acestuia.
În motivare se arată că DGFP C-S are o creanță certă în sumă de 33.896 lei, că în Raportul final de lichidare, lichidatorul judiciar a apreciat că pentru situația creată ajungerea societății în stare de insolvență, se face vinovat administratorul social, motiv pentru care a solicitat antrenarea răspunderii materiale a administratorului, în baza prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, acțiunea care însă a fost respinsă prin sentința comercială nr. 1312/01.11.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul C-
Se mai arată că în sentința comercială nr. 189/JS/21.02.2008, prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de pârâta debitoare, s-a reținut faptul că sentința comercială nr. 1424 bis/29.11.2007, mai sus menționată a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Potrivit "art. 301.proc.civ. Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel"; în condițiile în care sentința comercială nr. 189/JS/21.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, nu a fost comunicată creditoarei recurente, nu a avut posibilitatea de a formula recurs.
Examinând relcursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 și 312 C-.pr.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat, pentru motivele ce succed.
Din expunerea motivelor de recurs formulate de creditoarea recurentă DGFP C-S rezultă fără echivoc că această creditoare este nemulțumită de sentința comercială nr. 453/JS/15.05.2008, solicitând casarea acestei hotărâri judecătorești și trimiterea spre rejudecare primei instanțe, pentru a i se comunica creditoarei DGFP sentința comercială nr. 1312/01.11.2007, precum și pentru ca Tribunalul să se pronunțe cu privire la închiderea procedurii insolvenței, cu sau fără antrenarea răspunderii administratorului social.
Un astfel de motiv de recurs nu poate fi primit întrucât nu este prevăzut de art. 304.pr.civ. iar pe de altă parte, nici prin extensia oferită de art. 304 ind.1 proc.civ. Astfel, faptul că recurentei creditoare nu i s-a comunicat o altă hotărâre judecătorească pronunțată de Tribunal în cursul soluționării cauzei ce vizează deschiderea procedurii insolvenței, administrarea acesteia și în fine, închiderea procedurii, nu poate constitui motiv de casare și nici de modificare a ultimei hotărâri judecătorești atacată prin prezentul recurs, și anume a sentinței comerciale nr. 453/JS/15.05.2008.
Curtea relevă că recurenta creditoare se află în eroare, inclusiv asupra dispozițiilor luate de judecătorul sindic în cauză, din moment ce nu cunoaște că relativ la antrenarea răspunderii patrimoniale personale a administratorului debitoarei SC SRL B s-a statuat irevocabil prin decizia civilă nr. 266/R/Com/20.03.2008, iar asupra închiderii procedurii, față de aceeași debitoare, Tribunalul s-a pronunțat prin sentința comercială nr. 453/JS/15.05.2008.
Astfel fiind, Curtea va respinge recursul creditoarei C-S Reșița, împotriva sentinței civile nr. 453/JS/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea C-S Reșița, împotriva sentinței civile nr. 453/JS/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - Dr. - -
GREFIER
- -
RED./17.09.2008
TEHNORED. /2 EX/17.09.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
PREȘEDINTE:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Marian Bratiș
