Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 604/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 604/
Ședința publică din 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Marian Bratiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții - NORD SRL T, împotriva ordonanței nr. 525/PI/ 09.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, - SA, - SRL, - COMERCIAL SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. în reprezentarea reclamanților recurenți și av. în reprezentarea pârâților intimați T în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, - SA, - SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosar intimații au depus întâmpinare, din care 1 ex. se comunică reprezentantului recurenților.
Reprezentantul reclamanților recurenți depune împuternicire avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru iar reprezentanta pârâților intimați depune împuternicire avocațială și chitanța pentru plata onorariului avocațial.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Av., reprezentantul reclamanților recurenți, solicită admiterea recursului astfel, modificarea în tot a hotărârii primei instanței în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială așa cum a fost ea formulată, fără cheltuieli de judecată.
Av., reprezentanta pârâților intimați, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, motivând că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale, respectiv urgența, vremelnicia și neprejudicierea fondului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 525/PI/09.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a fost respinsă cererea având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamanții NORD, și, în contradictoriu cu pârâții, -, - și COMERCIAL
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș - Secția Comercială și de contencios Administrativ sub nr- din 26.06.2008, reclamanții NORD, și au solicitat pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâții, -, - și COMERCIAL, obligarea pârâților să închidă ușa de acces spre proprietatea reclamanților din laterala stânga a imobilului construcție cu spațiu comercial la parter și birouri la etaj, situat în T, bv. - nr. 11 și înscris în CF 7470, nr. top. 9250, și, în lipsa îndeplinirii obligației pârâților de închidere a ușii, autorizarea reclamanților să procedeze la închiderea ușii de acces spre proprietatea lor din stânga la imobilul mai sus menționat, de urgență și cu precădere, fără somație și trecerea vreunui termen, până la soluționarea acțiunii de drept comun privind obligarea pârâților la evacuare și la închiderea ușii din laterala stânga a imobilului construcție.
Pârâții, - și - au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată, arătând că:
- potrivit înscrisului sub semnătură privată datat 15.04.2001, au cumpărat de la proprietarii tabulari și cota parte de teren de 25/825 mp situate în T, bv. - nr. 11 înscrisă în CF nr. 7470 T nr. top. 9250, pentru care au plătit prețul convenit de 23.000 mărci;
- pe acest teren ei edificaseră anterior o construcție cu acces din stradă pentru casa de schimb valutar de la parter și cu acces din curte pe o scară exterioară pentru spațiul de la etaj unde se află atât biroul pârâtului cât și biroul societăților pârâte - și -;
- până la finalizarea actelor autentice, proprietarii tabulari au decedat, iar în 2006 au aflat de la nepoata acestora și soțul ei, și G, că ei ar fi în posesia unui contract autentic de vânzare-cumpărare încheiat ulterior datei de 15.04.2001;
- au promovat o acțiune de prestație tabulară sub nr-, notată în cartea funciară;
- există dosarul nr- având ca obiect evacuarea lor la cererea familiei, dosar strămutat la Judecătoria Deva și care este suspendat până la soluționarea acțiunii de prestație tabulară nr-;
- există dosarul nr- având ca obiect cererea societății lor de a i se permite de către familia accesul în imobil prin poarta de intrare, soluționat prin admiterea cererii de către Judecătoria Deva, recursul pârâților fiind respins;
- există dosarul nr- având ca obiect cererea de ordonanță președințială a fam. pentru evacuarea lor din imobil, cerere respinsă prin sentința civilă nr. 599/CC/2007 a Judecătoriei Timișoara;
- acțiunea de prestație tabulară are termen la 18.09.2008.
Reclamanții au depus la dosar copii după: furnizare de informații de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș privind pârâtele ( 8), extras din CF nr. 7470 T ( 9), contract de comodat încheiat la 01.03.2002 între comodanții și și comodatarul ( 10), contract de locațiune din 26.11.2001 încheiat între și - ( 11-13), contract de închiriere nr. 484/06.04.2000 încheiat între și și ( 15), contract de subînchiriere încheiat între și ( 16), contract de închiriere încheiat între și și ( 17), cererea de chemare în judecată de drept comun ( 18-20) și alte înscrisuri.
Examinând probele administrate, instanța de fond a constat următoarea stare de fapt:
La data de 15.04.2001, între vânzătorii și și pârâtul cumpărător, se încheie un precontract, prin care vânzătorii se obligă să încheie un contract notarial de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 225 mp teren din cei 825 mp din imobilul înscris în CF nr. 7470 T, nr. top. 9250.
Prețul stabilit de 23.000 mărci germane a fost achitat la data încheierii precontractului.
Printr-un contract de vânzare-cumpărare autentic, vânzătorii G și transmit reclamanților cumpărători NORD și - dreptul de proprietate asupra imobilului constând în grădină cu casă și încă o construcție cu spațiu comercial la etaj și birouri la parter în suprafață de 825 mp, situat în T, Bulevardul - de la nr. 11, jud.
Pârâtul a formulat o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu numiții G, și, având ca obiect prestație tabulară, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr- din 07.12.2006, strămutat la Judecătoria Deva.
Numiții G și au formulat o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtele -, - și COMERCIAL și cu intervenientul, având ca obiect evacuare, înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- din 30.07.2007, dosar suspendat în baza art. 244 alin. 1 pct. 1.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 599/CC/15.03.2007 a Judecătoriei Timișoara, a fost respinsă cererea de ordonanță președințială pentru evacuare formulată de petenții G, și, în contradictoriu cu pârâta -
Prin sentința civilă nr. 5150/17.12.2007 a Judecătoriei Deva, a fost admisă cererea formulată de reclamanții - și (pârâți în prezentul dosar) împotriva pârâților G, și, pârâții fiind obligați să deblocheze poarta de acces în imobilul situat în T, B-dul - de la nr. 11, unde reclamanta (din acel) dosar are deschis punct de lucru și să permită reclamanților liberul acces la construcția cu destinația spațiu comercial amplasată pe parcela înscrisă în CF 7470 T, și la containerul din curtea imobilului, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- care are ca obiect acțiunea în prestație tabulară.
Examinând starea de fapt reținută, Tribunalul a constatat că acțiunea reclamanților este neîntemeiată, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 581 alin. 1.pr.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În cauză, nu sunt incidente dispozițiile amintite.
Astfel, pârâtul a formulat o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu numiții G, și, având ca obiect prestație tabulară, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr- din 07.12.2006, strămutat la Judecătoria Deva.
Prin sentința civilă nr. 5150/17.12.2007 a Judecătoriei Deva, a fost admisă cererea formulată de reclamanții - și (pârâți în prezentul dosar) împotriva pârâților G, și, pârâții fiind obligați să deblocheze poarta de acces în imobilul situat în T, B-dul - de la nr. 11, unde reclamanta (din acel) dosar are deschis punct de lucru și să permită reclamanților liberul acces la construcția cu destinația spațiu comercial amplasată pe parcela înscrisă în CF 7470 T, și la containerul din curtea imobilului, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- care are ca obiect acțiunea în prestație tabulară.
Așa cum s-a statuat în practica judiciară, când o primă cerere de ordonanță președințială a fost admisă, fără ca împrejurările ce au determinat admiterea primei cereri să se fi schimbat, o nouă cerere, din partea pârâtului, care ar solicita o soluție contrară, nu poate fi admisă.
În cauză nu s-a făcut dovada că s-ar fi schimbat împrejurările ce au determinat admiterea primei cereri de ordonanță președințială, care a făcut obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Deva, soluționat prin sentința civilă nr. 5150/17.12.2007.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții - NORD SRL, și, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea în tot a hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială așa cum a fost ea formulată.
În motivare, reclamanții recurenți arată că au devenit proprietari imobilului situat în T,-, imobil înscris în CF 7470, nr.top 9250 și compus din grădină în suprafață de 825 mp în Bv. - nr.11 cu casă și încă o construcție cu spațiu comercial la parter și birouri la etaj.
Acest imobil a fost cumpărat liber de orice sarcini, recurenții cunoscând faptul că, cu privire la acest imobil exista un litigiu, litigiu care însă nu are absolut nici un fel de legătură cu pârâții din această cauză, contractele în baza cărora aceștia își desfășoară activitatea în incinta imobilului reclamanților, fiind expirate.
Se mai arată că, dat fiind că pârâții și în prezent își desfășoară activitatea în imobilul-clădire proprietatea reclamanților, deși nu mai au vreun drept, aceștia în mod cu totul ilegal, încălcând în mod flagrant dreptul de proprietate al reclamanților, prin folosirea ușii de acces spre proprietatea acestora din laterala a imobilului-construcție cu spațiu comercial la parter și birou la etaj.
Astfel, deși pârâții au intrare direct din strada -, în clădirea, proprietatea reclamanților, pe care o folosesc în mod nelegal, pârâții în disprețul reclamanților încalcă dreptul de proprietate al acestora.
Se impune precizarea faptului că, pârâții prin îngrădirea dreptului de proprietate al reclamanților, în mod vădit nelegal, neopunându-le nici un titlu valabil, și prin posibilitatea accesului nemijlocit la proprietatea reclamanților, prin folosirea ușii de acces spre proprietatea reclamanților, le stânjenesc în exercitarea atributelor dreptului lor de proprietate.
Se mai arată că, așa cum s-a mai precizat, condițiile de admitere a ordonanței președințiale sunt îndeplinite întocmai, în prezenta speță, urgența măsurii este dovedită tocmai prin prisma faptului că, deși reclamanții au achiziționat un imobil, liber de orice sarcini, dreptul lor de proprietate este încălcat în mod flagrant, reclamanții neputându-se bucura de plenitudinea atributelor dreptului de proprietate. De asemenea, atât vremelnicia măsurii cât și neprejudicierea fondului cauzei sunt condiții îndeplinite în prezenta cauză, reclamanții apelanți formulând și o acțiune de drept comun, ce se află spre justă soluționare la Tribunalul Timiș.
Mai mult decât atât, ușa de acces spre proprietatea reclamanților se poate redeschide oricând, prin închiderea acesteia. Chiar și în condițiile în care pârâții ar avea un titlu valabil, pentru a folosi imobilul proprietatea reclamanților, nu i-ar prejudicia pe aceștia sub nici o formă, atâta timp cât au acces în imobilul, pe care îl folosesc în mod nelegal, direct din strada principală, respectiv B-dul -.
Pârâții au depus întâmpinare la dosar, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanții nu fac dovada îndeplinirii urgenței, că în momentul perfectării contractului de vânzare-cumpărare cu foștii proprietari tabulari, aveau cunoștință de existența procesului prin care pârâții au solicitat să li se recunoască un drept de proprietate asupra terenului de 225/825 mp curte și dreptul de proprietate asupra construcției prin edificare.
De altfel și în clauzele contractuale ale lor se menționează că recurenții urmează să plătească diferența de preț după finalizarea litigiului dacă acesta se va finaliza în favoarea familiei.
Este evident că la construcția din spatele curții imobilului se poate accesa direct din stradă pe o poartă de acces separată care a fost folosită de antecesorii lor din totdeauna.
Chiar și prin motivele de recurs, recurenții susțin că doresc îngrădirea dreptului intimaților în mod definitiv "pentru a-și asigura dreptul de folosință a întregului imobil așa cum a fost achiziționat".
În ceea ce privește neprejudecarea fondului cauzei, pârâții intimați arată că au edificat în condițiile reținute și în acțiunea nr. 12086/325.2006 aflată pe rolul Judecătoriei Devao construcție cu parter și etaj, la care etaj au accesul printr-o scară din curtea imobilului. Este deci imposibil să intre în încăperile de la etaj prin casa de schimb valutar ce funcționează la parter, atâta vreme cât scara de acces se află în exteriorul clădirii.
Mai mult, pârâții intimați arată că prin sentința civilă nr. 5150/17.dec.2007 rămasă definitivă și irevocabilă, Judecătoria Devai -a obligat pe antecesorii reclamanților să deblocheze poarta de acces pentru a permite accesul la imobil.
Prin sentința civilă dată de Judecătoria Deva în 2008, prezenții recurenții au fost obligați să înceteze orice acțiune de natură să impieteze folosirea normală a construcției și a terenului aferent de 225/825 mp care constituie obiectul litigiului nr-.
Având în vedere că aceste din urmă hotărâri sunt de fapt soluții care au autoritatea de lucru judecată față de o nouă cerere de ordonanță președințială care face obiectul noului proces și neschimbându-se starea de fapt, este evident că prezenta cerere de ordonanță președințială este nefondată.
Prin încheierea contractului de vânzare cumpărare a imobilului în condițiile în care prin mențiunile făcute în cartea funciară reclamanții au aflat de existența litigiului asupra imobilului aceștia s-au subrogat în drepturile și obligațiile foștilor proprietari tabulari fiind la rândul lor obligați să respecte sarcinile imobilului.
Deliberând asupra recursului de față, din prisma criticilor aduse sentinței atacate și din oficiu, conform art. 304/1 Cpc, Curtea, constată că acesta este fondat și urmează a fi admis.
Raportat la înscrisurile depuse la dosarul cauzei și la susținerile părților, se reține că, reclamanții au cumpărat imobilul situat în T, Bv. -, nr. 11, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2248/08.05.2008 la au achiziționat imobilul înscris în CF 7470 T, compus din grădină în suprafață de 825 mp în Bv. - nr. 11 cu casă și încă o construcție cu spațiu comercial la parter și birouri la etaj și că aveau cunoștință de existența unui litigiu aflat pe rolul instanței.
Deși au intrat în posesia de fapt a imobilului de la data semnării contractului, în construcția cu spațiu comercial își desfășoară activitatea pârâtele 2, 3, și 4, având sedii secundare pentru care contractul de spațiu -închiriere sau comodat - a expirat, iar accesul în această clădire prin laterala stânga nu își are justificarea, deoarece există acces direct din stradă și nu este instituit vreun drept de superficie sau de servitute, astfel că nu pot să folosească întreg imobilul dobândit.
S-a mai arătat că folosirea ușii de acces din laterala stânga a imobilului, care dă în proprietatea reclamanților, se realizează de către pârâți cu rea-credință și în mod discreționar, atâta timp cât aceștia nu mai au nici un drept asupra folosinței imobilului - construcție, pe care îl folosesc în lipsa oricărui titlu și în disprețul legii, stânjenindu-i pe reclamanți în exercitarea atributelor dreptului lor de proprietate.
Ca urmare, pe calea ordonanței președințiale se solicită blocarea accesului în curtea reclamanților, din lateral, fără a se afecta accesul principal, din stradă, în imobilul unde se desfășoară activitatea comercială.
Acțiunea este întemeiată, iar apărările pârâților se vor înlătura.
Pentru a stabili dacă acțiunea este admisibilă pe calea ordonanței președințiale, sunt necesare a fi îndeplinite condițiile stabilite de art. 581 Cpc.
Este unanim acceptat în doctrină și în practică faptul că ordonanța este admisibilă dacă, din compararea titlurilor prezentate de părți, rezultă că aparența dreptului profită reclamantului.
În speță, din înscrisurile dosarului rezultă că, în prezent, pârâții nu dețin nici un titlu asupra imobilului în litigiu. Acest aspect rezultă din:
extrasul de CF, în care reclamanții sunt proprietari, din contractul de comodat depus la dosar fila 10, cărei perioadă a încetat la data de 1. 03 2008, și care, oricum nu ar fi putut fi opus prezenților proprietari având în vedere că nu a fost înscris în CF și nici nu poartă dată certă. Mai mult decât atât, acesta este încheiat numai cu - SA deci nu ar fi profitat celorlalți pârâți - societate, în prezent radiată din evidențele ORC. Acțiunea în prestație tabulară de care se prevalează pârâții, nu poate fi opusă prezenților proprietari, având în vedere că, pe de o parte nu au fost parte în raporturile juridice pe care se întemeiază susținerile pârâților, iar pe de altă parte, în procesul notat în CF reclamant este o persoană fizică, în contradictoriu cu vechii proprietari ai imobilului, astfel că, această "dependență de proces" a actualei stări de drept, nu poate profita pârâților persoane juridice din actualul proces. Existența unei vânzări anterioare, realizate de vechii proprietari cu, a cărei dovadă se tinde a fi făcută prin scriptul intitulat "precontract", depus la fila 23 dosar, nu poate duce la respingerea acțiunii de față având în vedere că nu este un act translativ de proprietate, opozabil erga omnes, nefiind notat în evidențele de carte funciară și care, de asemenea, nu poate profita societăților comerciale pârâte. Totodată, deși pârâții fac vorbire de o suprafață de 225 mp teren asupra căruia ar purta un eventual drept, din totalul de 825 mp teren aferent imobilului, nu există nici o determinare a acestei părți, din total, astfel că, nu se poate stabili nici măcar aparent, despre care parte este vorba, nefiind depus la dosar vreun proiect, schiță sau plan. În plus, reclamanții au solicitat doar închiderea unei căi de acces, spre curtea proprietate personală, fără a solicita și evacuarea pârâților, care, deși nu au nici un titlu, folosesc, în mod gratuit și fără a plăti vreo chirie sau despăgubire imobilul, uzând de o cale de acces separată de cea care asigură folosința spațiului comercial (în care accesul se face de pe bulevard). urgența măsurii este dovedită tocmai prin prisma faptului că, deși reclamanții au achiziționat un imobil, liber de orice sarcini, dreptul lor de proprietate este încălcat în mod flagrant, reclamanții neputându-se bucura de plenitudinea atributelor dreptului de proprietate, de asemenea, atât vremelnicia măsurii cât și neprejudicierea fondului cauzei sunt condiții îndeplinite în prezenta cauză, reclamanții apelanți formulând și o acțiune de drept comun, ce se află spre justă soluționare la Tribunalul Timiș. Așa cum susțin și recurenții, ușa de acces spre proprietatea reclamanților se poate redeschide oricând, prin închiderea acesteia. Chiar și în condițiile în care pârâții ar avea un titlu valabil, pentru a folosi imobilul proprietatea reclamanților, nu i-ar prejudicia pe aceștia sub nici o formă, atâta timp cât au acces în imobilul, pe care îl folosesc în mod nelegal, direct din strada principală, respectiv B-dul -.În plus față de cele mai sus expuse, nu se poate reține nici aprecierea
reprezentantei pârâtei că nu este admisibilă o astfel de acțiune pe calea ordonanței președințiale, câtă vreme chiar pârâții au promovat astfel de acțiuni, fapt ce rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
S-a mai susținut, de către pârâți, prin reprezentant că este întemeiată soluția dată pe fond de prima instanță, raportat la sentința civilă nr. 5150/17.12.2007 a Judecătoriei Deva, prin care a fost admisă cererea formulată de reclamanții - și (pârâți în prezentul dosar) împotriva pârâților G, și, pârâții fiind obligați să deblocheze poarta de acces în imobilul situat în T, B-dul - de la nr. 11 și să permită reclamanților liberul acces la construcția cu destinația spațiu comercial amplasată pe parcela înscrisă în CF 7470 T și la containerul din curtea imobilului, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- care are ca obiect acțiunea în prestație tabulară. De asemenea, s-a susținut că nu s-a schimbat situația de fapt și cea de drept care a dus la promovarea și admiterea cererii, astfel că, nici în prezentul litigiu nu s-ar putea pronunța o soluție contrară.
Aprecierea este greșită.
Pe de o parte, am arătat că, în procesul menționat cererea a fost formulată de reclamanții - și (pârâți în prezentul dosar) împotriva pârâților G, și, ori în dosarul de față procesul se poartă între reclamanții - NORD SRL, și și pârâții, - - SA, - - SRL și - COMERCIAL SRL.
Pe de altă parte, sentința dată pe calea ordonanței președințiale a fost pronunțată în data de 17.12.2007, când încă era în derulare contractul de comodat încheiat de și cu SA SA, astfel că s-ar fi putut invoca existența unui titlu de către aceasta, însă, în prezent, chiar și acest contract și-a încetat valabilitatea, din martie 2008.
Mai mult decât atât, nefiind îndeplinite condițiile identității de părți, obiect și cauză, nu se poate reține inadmisibilitatea unei noi ordonanțe președințiale.
În plus, prezenta ordonanță este cerută a se da până la soluționarea pe fond a unui nou dosar, aflat pe rolul altei instanțe și cu un alt obiect decât cel pe care îl invocă pârâții în apărare.
Nici stipularea contractuală a riscului asumat de cumpărători, prin contractul de vânzare-cumpărare, raportat la soluția ce se va pronunța în procesul având ca obiect prestație tabulară, nu profită în acest moment pârâților, el producându-și efectele, eventual, în momentul pronunțării unei hotărâri irevocabile în procesul înregistrat sub nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Deva și chiar și atunci, funcție de soluția ce se va pronunța. Nu poate fi aplicabilă la situația prezentă o condiție aflată sub imperiul unui termen suspensiv nedeterminat.
Ca urmare, cum reclamanții nu se pot bucura de plenitudinea dreptului de
folosință, asupra întregului imobil pe care l-au dobândit, conform contractului de vânzare - cumpărare, depus la dosar și înscris în CF, cum pe această cale se stabilește o obligație în sarcina pârâților, ce durează în timp până la soluționarea acțiunii pe fond, aflată pe rolul Tribunalului Timiș, Secția Comercială, în primă instanță, cum, în acest demers judiciar nu se stabilește pe fond, cui aparține sau nu titlul asupra imobilului ori a unei părți din imobil, nici măcar un dezmembrământ al dreptului de proprietate ci doar sunt comparate titlurile depuse, stabilind cine are aparența dreptului, raportat la disp. art. 581 Cpc, cu aplicarea disp. art. 480. civ. și a art. 1 din Protocolul I adițional al Convenției Europene a Drepturilor Omului, cu aplicarea disp. art. 312 Cpc, Curtea va admite recursul declarat de reclamanții - NORD SRL, și împotriva Sentinței civile nr. 525/2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, va modifica, în tot, sentința recurată și, pe fond va admite acțiunea formulată de reclamanții - NORD SRL, și împotriva pârâților, - - SA, - - SRL și - COMERCIAL SRL.
Astfel, pârâții vor fi obligați să închidă ușa de acces spre proprietatea reclamanților, din lateral stânga imobilului situat administrativ în T, Bv. -, nr.11, înscrisă în CF nr. 7470, nr.top 9250, în caz contrar, va autoriza pe reclamanți să procedeze la închiderea ușii de acces la proprietatea acestora, din lateral stânga imobilului situat administrativ în T, Bv. -, nr.11, înscrisă în CF nr. 7479, nr.top 9250.
Măsura este dispusă vremelnic, până la soluționarea pe fond a acțiunii înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 25.06.2008, ea fiind executorie, de îndată, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții - NORD SRL, și împotriva Sentinței civile nr. 525/2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Modifică, în tot, sentința recurată și, pe fond:
Admite acțiunea formulată de reclamanții - NORD SRL, și împotriva pârâților, - - SA, - - SRL și - COMERCIAL SRL.
Obligă pârâții să închidă ușa de acces spre proprietatea reclamanților, din lateral stânga imobilului situat administrativ în T, Bv. -, nr.11, înscrisă în CF nr. 7470, nr.top 9250, în caz contrar, autorizează reclamanții să procedeze la închiderea ușii de acces la proprietatea acestora, din lateral stânga imobilului situat administrativ în T, Bv. -, nr.11, înscrisă în CF nr. 7479, nr.top 9250.
, dată până la soluționarea pe fond a acțiunii înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 25.06.2008.
Executorie, de îndată, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - Dr. - -
Cu opinie separată în sensul
respingerii recursului
Opinie separată
În opinia mea, recursul declarat de reclamanții - NORD SRL T, și trebuia să fie respins ca nefondat, în mod legal prima instanță respingând cererea de ordonanță președențială formulată de aceștia împotriva pârâților.
Potrivit art. 581 alin. 1. pr. civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Condițiile de admisibilitate ale unei cereri de ordonanță președențială sunt: vremelnicia, urgența și neprejudecarea fondului.
În ceea ce mă privește, consider că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președențiale, având în vedere că prin sentința civilă nr. 5150/17.12.2007 a Judecătoriei Devaa fost admisă cererea formulată de reclamanții - și (pârâți în prezentul dosar) împotriva pârâților G, și, pârâții fiind obligați să deblocheze poarta de acces în imobilul situat în T, B-dul - de la nr. 11 și să permită reclamanților liberul acces la construcția cu destinația spațiu comercial amplasată pe parcela înscrisă în CF 7470 T și la containerul din curtea imobilului, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- care are ca obiect acțiunea în prestație tabulară.
În aceste condiții, în mod corect prima instanță a apreciat că, atunci când o primă cerere de ordonanță președințială a fost admisă, fără ca împrejurările ce au determinat admiterea primei cereri să se fi schimbat, o nouă cerere, din partea pârâtului, care ar solicita o soluție contrară, nu poate fi admisă.
În cauză nu s-a făcut dovada că s-ar fi schimbat împrejurările ce au determinat admiterea primei cereri de ordonanță președințială, care a făcut obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Deva, soluționat prin sentința civilă nr. 5150/17.12.2007.
Pe de altă parte, deși reclamanții sunt în prezent proprietari tabulari în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2248/08.05.2008, în momentul perfectării contractului de vânzare-cumpărare cu foștii proprietari tabulari, ei aveau cunoștință de existența procesului prin care pârâții au solicitat să li se recunoască un drept de proprietate asupra terenului de 225/825 mp curte și dreptul de proprietate asupra construcției prin edificare, declarând expres în contract că înțeleg să cumpere imobilul pe propriul risc.
În consecință, raporturile juridice dintre părți sunt complexe și nu pot fi soluționate pe calea sumară a ordonanței președențiale, ci numai pe calea unor acțiuni de drept comun în care să poată fi analizate pe fond apărările și titlurile de care se prevalează acestea.
JUDECĂTOR,
- -
RED./10.09.2008
RED. op. sep. 11.09.2008
TEHNORED./2 EX/12.09.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
PREȘEDINTE: -
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Marian Bratiș
