Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 615/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
(Nr. în format vechi 577/2008)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.615R
Ședința publică de la 27.05.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, împotriva sentinței comerciale nr.534/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin administrator judiciar ACTIVE și intimatele-creditoare și ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR SECTOR 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 26.03.2008 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat dovada de comunicare a sentinței recurate.
Curtea, având în vedere faptul că recurenta a solicitat prin cererea de recurs soluționarea cauzei în lipsa sa conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.534/5.02.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, radierea societății din evidența registrului comerțului, notificarea hotărârii în scopul efectuării mențiunilor necesare și plata onorariului lichidatorului judiciar din fondul prevăzut de art.4 din legea privind procedura insolvenței.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut, conform înscrisurilor depuse la dosar și a rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar, că debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței fondului a declarat recurs în termen legal, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 2, criticile formulate privind nelegalitatea fiind motivate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și ale art.3041Cod procedură civilă.
În motivarea căii de atac, recurenta a susținut în esență că, în mod neîntemeiat a fost dispusă închiderea procedurii insolvenței, deși lichidatorul judiciar prin raportul întocmit la data de 05.02.2008 a solicitat acordarea unui nou termen, pentru completarea raportului privind cauzele insolvenței și pentru formularea cererii întemeiată pe art.138 din Legea nr.85/2006, arătând că nu au fost comunicate relațiile solicitate în vederea identificării domiciliului asociatului unic al societății debitoare, prin transmiterea acestor informații existând posibilitatea obținerii documentelor prevăzute de art.28 alin.1 din lege.
A mai arătat recurenta că deși, la masa credală s-au înscris trei creditori, prima instanță nu a procedat la constituirea comitetului creditorilor și numirea unui președinte al acestuia, fiind astfel nesocotite dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora comitetul creditorilor poate solicită autorizarea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat insolvența, în scopul recuperării creanțelor înscrise în tabelul obligațiilor.
Recurenta a solicitat urmare admiterii căii de atac, casarea sentinței tribunalului și trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea continuării procedurii.
Examinând sentința comercială atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea urmează a admite recursul pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
În cauză, Curtea constată că, prin raportul lunar înregistrat la data de 05.02.2008, anexat la filele 157-158 din dosarul de fond, lichidatorul judiciar a solicitat acordarea unui nou termen, pentru "o eventuală completare a raportului privind cauzele ce au dus la apariția stării de insolvență și pentru formularea cererii în baza art.138 în situația în care se impune", cu motivarea că încă nu a primit relații de la Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanei privind adresa asociatului unic al debitoarei și nici nu i-au fost transmise de către Administrația Finanțelor Publice Sector 2 situațiile financiare depuse de societatea debitoare pe ultimii trei ani anteriori deschiderii procedurii.
Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art.59 alin.1 cu raportare la art.20 alin.1 lit.a și b din Legea nr.85/2006, întocmirea raportului amănunțit, asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art.138, constituie o obligație care revine lichidatorului judiciar, iar nu o facultate, obligație care în prezenta cauză nu a fost adusă la îndeplinire.
Mai mult, în situația în care administratorii (asociații debitoarei nu au îndeplinit obligația prevăzută de art.28 alin.1, practicianul în insolvență trebuie să procedeze la întocmirea, refacerea și completarea documentelor, conform art.20 alin.1 lit. din Legea nr.85/2006, apelând atunci când este necesar și la persoane de specialitate, potrivit art.23 din lege, în opinia Curții, rolul specialistului desemnat în cadrul procedurii, neputându-se rezuma numai la întocmirea și transmiterea unor notificări și a tabelelor privind creanțele înscrise la masa credală.
În raport de situația de fapt menționată, Curtea apreciază că și în mod greșit instanța fondului a dispus închiderea procedurii insolvenței, înaintea întocmirii de către lichidatorul judiciar a raportului reglementat prin prev. art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006, necesar pentru identificarea cauzelor care au dus la apariția insolvenței societății debitoare, cui menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, deși specialistul desemnat, prin raportul înregistrat la data de 5.02.2008, când au avut loc dezbaterile pe fond, a solicitat amânarea judecății în acest scop.
În considerarea celor expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1,2 și 3 ale Codului d e procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința comercială atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, la reluarea judecății urmând a fi adoptate și măsurile care se impun, corespunzător criticii recurentei privind constituirea comitetului creditorilor, în raport de prev. art.16 din legea privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, împotriva sentinței comerciale nr.534/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin administrator judiciar ACTIVE și intimatele-creditoare și ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR SECTOR 2.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud.-
Tehnored.- - 26.05.2008
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar, Elena Mincu
