Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 666/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 666/R-
Ședința publică din 27 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Ingrid Emina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 547/03.04.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditori BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA G - cu sediul În Tg. J, județul G,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V- cu sediul în Rm. V,-, Județul V, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RM. - - cu sediul în Rm. V,--5, județul V,ROMTELECOM - DIRECȚIA TELECOMUNICAȚII- cu sediul în Rm. V, str. - -, județul V,SC TG CARBUNEȘTI SA- PRIN SC GRUP SRL I- cu sediul în I,-, -. 3, județul I, intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în Rm. V,- A, Județul V și lichidatorul judiciar - cu sediul în Rm. V,-, -. B,. 4, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 03.04.2008, lichidatorul judiciar ec. a investit Tribunalul Vâlcea, prin judecătorul-sindic cu cererea privind închiderea procedurii insolvenței debitoarei "" Rm.
În motivarea acestei cereri, aceasta a susținut, că a depus la instanță raportul final privind lichidarea debitoarei, împreună cu situația financiară finală, comunicând aceste documente și creditorilor. A mai precizat, că au fost, achitate toate datoriile către creditori și că vor fi distribuite creanțele nevalorificate, către acționari.
Prin Sentința comercială nr.547/03.04.2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei "" L, în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, precum și radierea acesteia din registrul comerțului. În temeiul art.135 din aceeași lege, a ispus notificarea sentinței Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice V, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatorire și responsabilități cu privire la procedură.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că a fost depus raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin Încheierea din 06 martie 2008, conform art.129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea creanțelor și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
Împotriva acestei soluții, a fost declarat recurs în termen legal de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
În recursul formulat de către recurenta S, sunt invocate critici prevăzute de art.304 pct.5 și 9 Cod pr.civilă, în sensul, că prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, de art.105 alin.2 Cod pr.civilă și de asemenea, că "hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
În concret, susține, că instanța de fond, nu a realizat formele de publicitate și de comunicare a cererii de închidere a procedurii și a raportului final, încălcându-se dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
Se mai susține, de asemenea, că judecătorul sindic, nu a convocat adunarea creditorilor în termenul de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final și nu a comunicat aceste documente către creditori.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază ca fiind inadmisibil recursul formulat de către recurenta, potrivit considerentelor ce vor urma.
Recurenta nu s-a înscris la masa credală și nu a contestat neînscrierea creanței sale.
Nu a avut calitatea de parte în cadrul dosarului de fond.
Hotărârile judecătorești își produc efecte, numai între părțile care au luat parte la judecata pricinii. Numai părțile de la judecata în fond, au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Art.62 din Legea 85/2006, stabilește că cererea pentru admiterea creanțelor, să se formuleze în termenul de 60 de zile de la deschiderea procedurii.
Art.76 din lege, decade pe titularul de creanțe din drepturile de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor și la distribuirile de sume în cadrul falimentului.
Or, recurenta nu putea fi convocată la adunarea creditorilor, în aceste condiții.
Instanța de fond, nu a încălcat dispozițiile art.129 din lege, a respectat această dispoziție privind publicarea adunării creditorilor, în Buletinul procedurilor de insolvență, precizându-se și termenul legal în care se pot formula obiecțiuni, anterior convocării.
În concluzie, se poate constata, că nu există nici un text de lege, care să-i permită creditoarei să conteste închiderea procedurii, în condițiile în care până la acest moment, nu a respectat dispozițiile legale.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul formulat de către recurenta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat deAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 547/03.04.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditori BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA G - cu sediul în Tg. J, județul G,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V- cu sediul în Rm. V,-, Județul V, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RM. - - cu sediul în Rm. V,--5, județul V,ROMTELECOM - DIRECȚIA TELECOMUNICAȚII- cu sediul în Rm. V, str. - -, județul V,SC TG CARBUNEȘTI SA- PRIN SC GRUP SRL I- cu sediul în I,-, -. 3, județul I, intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în Rm. V,- A, Județul V și lichidatorul judiciar - cu sediul în Rm. V,-, -. B,. 4, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex/30.06.2008
Jud.sindic
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ingrid Emina
