Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 667/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 667/R-
Ședința publică din 27 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Ingrid Emina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A- cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței 263/F/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoareSC SA- cu sediul în Pitești,-, Județ A, intimata - debitoareSC SRL -cu sediul în Pitești, str. -, -. B,. 2-9, Județul A și lichidatorul judiciar - cu sediul în Pitești, Str. -,. 52,. A,. 2, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Constată că, prin sentința nr.263/F/7 aprilie 2008, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea lichidatorului judiciar în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment asupra debitorului, cu sediul în Pitești, str.-, - 1,.B,.2-9, județul, număr de identificare fiscală -, număr de ordine în Registrul Comerțului J -.
Totodată s-a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
În baza art.136 din Legea nr.85/2006 a descărcat pe lichidator de orice îndatorire sau responsabilitate.
În baza art.135 din același act normativ a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art.25 lit.c coroborat cu art.91 pct.3 și 4 din Codul d e procedură fiscală a dispus ca lichidatorul judiciar să înmâneze creditorului fiscal, sentința irevocabilă de angajare a răspunderii în vederea executării.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 7 aprilie 2008, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, urmare lipsei bunurilor din averea debitorului și a neavansării sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare de către creditor.
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr.371/F/2005 și că intrarea în faliment s-a dispus prin încheierea din data de 23 ianuarie 2006, precum și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 alin.4 din Legea nr.85/2006, în temeiul art.31 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului.
Împotriva sentinței a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice A, invocând motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursul este nefondat.
De principiu, susținerile recurentei sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât, în condițiile în care în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, prin urmare nu există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Așa fiind, continuarea procedurii nu ar avea drept urmare decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
De altfel, dincolo de principii, art.131 din Legea nr.85/2006 prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitorului care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentei sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația că în averea acestuia există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132), însă pentru moment lipsesc disponibilitățile.
În consecință ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii unor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
În raport de considerentele expuse, se apreciază că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, împotriva sentinței comerciale nr.263/F din data de 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 iunie 2008, la Curtea de Apel Pitești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/09.07.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ingrid Emina
