Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 692/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 692/
Ședința publică din 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea B, împotriva sentinței civile nr. 476/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - PRIN LICHIDATOR ȘI T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a solicitat judecata și în lipsă, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 476/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL T și radierea acesteia din registrul comerțului, în temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea sentinței și s-a constatat că lichidatorul judiciar T este descărcat de îndatoriri și responsabilități, potrivit art. 136 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr. 648/24.10.2007 pronunțată în dosar nr- s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței cu privire la debitoarea - SRL T fiind numit ca lichidator care în îndeplinirea atribuțiilor sale a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege.
De asemenea, lichidatorul a întocmit tabelul datoriilor debitoarei, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu mențiunea de a preda actele contabile ale debitoarei, a constatat că debitoarea nu mai desfășoară activitate la sediul declarat și a învederat că în lipsa actelor contabile nu se pot determina cauzele și împrejurările insolvenței.
Dat fiind că demersurile lichidatorului pentru a intra în posesia actelor contabile ale societății debitoare au rămas fără rezultat, acesta a întocmit raportul final de activitate, prin care a propus închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, văzând că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivare se arată că prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2.civ. art. 304 pct.5 proc.civ. că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii - art. 304 pct.9 proc.civ. și întrucât recursul este îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel, astfel că solicită examinarea cauzei sub toate aspectele, conform art.3041Cod procedură civilă.
Recurenta arată că potrivit art.61 din Legea nr. 85/2006 "în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu disp.art. 28 alin.1 lit.c ori, după caz, în condițiile art.31 alin.2, debitorului și registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunii".
Notificarea prevăzută la alin.1 se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica, totodată pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație"
Potrivit disp.art.76 din Legea nr. 85/2006 "Cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea disp.art.7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanței până la expirarea termenului prevăzut de art.62 alin.1 lit.b este decăzut cât privește creanțele respective, din următoarele drepturi".
Mai mult decât atât decizia Curții Constituționale nr. 1137/2007, arată fără nici un fel de îndoială că dacă după data deschiderii procedurii insolvenței citarea părților naște discuții, notificarea privind deschiderea procedurii se realizează în mod imperativ potrivit normelor de procedură civilă.
Conform art.85 proc.civ. "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților" ceea ce în cauza de față nu s-a întâmplat, către AVAS nefiind comunicat nici un act de procedură, fiind încălcat în mod flagrant principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare. AVAS a fost lipsit de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauză, întreaga procedură desfășurându-se fără a fi înștiințat în nici un fel de stadiul procedurii, de desfășurarea efectivă a procedurii insolvenței, de eventualele distribuiri efectuate în cauză, sau orice alte acțiuni ale celorlalți creditori înscriși la masa credală.
"Principiul legalității reprezintă o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a tuturor mecanismelor sociale, legalitatea trebuind considerată o regulă esențială la nivelul întregului sistem de drept".
Astfel, judecarea oricărei cauze trebuie să fie făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toți participanți în cauza dedusă judecății și aceleași drepturi procesuale trebuie acordate tuturor părților. O justiție imparțială implică desfășurarea ședințelor de judecată în prezența părților, secretul dezbaterilor fiind contrar spiritului unei justiții democratice.
Recurenta arată că a fost încălcat și principiul contradictorialității dezbaterilor în legătură cu AVAS, nefiind acordată posibilitatea acesteia de a discuta și eventual combate orice element de fapt sau de drept al procesului supus atenției instanței de fond.
Dacă se controlau în mod corespunzător evidențele financiar-contabile ale debitoarei, trebuia să fie regăsită, în mod cert, suma datorată de debitoare către Fondul național unic de asigurări de sănătate, recurenta menționând faptul că prin neverificarea atentă a actelor contabile puse la dispoziția administratorului judiciar s-a ajuns la omiterea notificării tuturor creditorilor, această culpă neaparținând AVAS.
În urma intrării în insolvență a debitoarei, unul din efectele esențiale rezidă din întocmirea și predarea către administrator/lichidator a listei creditorilor și a creanțelor acestora, născute anterior sau ulterior deschiderii procedurii.
Datorită unor "omisiuni", nu a fost regăsită în evidențe și creanța către CAS, ca atare, nu a putut fi notificată AVAS pentru a depune declarație de creanță în termen, așa încât aceasta nu putea fi decăzută din dreptul său de creditor.
Neverificându-se în mod temeinic și corespunzător evidențele financiar-contabile ale debitoarei, obligația ce aparținea atât conducătorilor statutari, cât și administratorului/lichidatorului judiciar, AVAS nu are nici o culpă în acest caz neputându-i-se opune prevederile art. 76 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Se arată că AVAS este grav prejudiciată prin măsura luată de lichidator, practic recurenta fiind lipsită de orice mijloc procedural posibil prevăzut de legea insolvenței în recuperarea creanței sale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, lichidator al debitoarei - SRL Tas olicitat respingerea recursului.
În motivare se arată că deschiderea procedurii de lichidare a - SRL T s-a făcut la cererea creditoarei T, că inițial denumirea lichidatorului a fost reprezentat de - reprezentată de practicianul în insolvență, iar din anul 2007 prin succesiune legală dispusă de prevederile Legii 86/2006 lichidatorul are denumirea de T, că în calitate de lichidator a notificat - SRL prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire la data de 18.01.2006, dar scrisoarea recomandată a fost returnată și că a trimis o notificare administratorului care i-a fost trimisă retur după expirarea termenului de păstrare de către poșta română.
Ca urmare a imposibilității de a comunica cu administratorul societății, recurenta a solicitat Tribunalului Timiș prin cerere, deschiderea procedurii insolvenței prin procedura simplificată împotriva debitoarei la data de 04.07.2007, cerere aprobată, fapt pentru care s-a deschis procedura prin Încheierea nr. 648/24.10.2007.
Recurenta arată că a publicat deschiderea procedurii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, conform privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. 76032 emisă la data de 15.11.2007 de către Oficiul Național ala Registrului Comerțului, că deși debitorul a fost citat și de Tribunalul Timiș, lichidatorul nu a primit din partea conducerii acestei societăți documentele contabile și patrimoniul acestei societăți conform art.28 din Legea 85/2006, fapt pentru care nu putea să cunoască alți creditori în afara celor care s-au înscris, respectiv DGFP T, care s-a înscris la masa credală cu o creanță în sumă de 24.442 lei.
Întrucât creditoarea AVAS nu s-a înscris la masa credală, intimata consideră că aceasta a avut posibilitatea să ia cunoștință de deschiderea procedurii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, așa cum s-a procedat în cazul altor societăți comerciale.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza disp.art 304 și 304 ind. 1.proc.civ. raportat la motivele de recurs invocate, precum și la susținerile intimatei din întâmpinarea depusă la dosar, Curtea constată și reține că recursul formulat de creditoarea AVAS B este nefondat și urmează a fi respins în baza următoarelor considerente:
Principala critică adusă de recurentă sentinței pronunțate de judecătorul sindic este aceea că nu a fost notificată în conformitate cu dispozițiile legale în materie despre deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - astfel încât nu a avut posibilitatea să își declare în mod legal și în termen creanța deținută împotriva acestei debitoare.
Prin faptul că nu a fost citată ori notificată în mod legal, creditoarea a fost prejudiciată deoarece nu mai are posibilitatea recuperării creanței sale și în acest mod s-a încălcat de către instanța de fond principiul contradictorialității, principiul dreptului la apărare și dispozițiile legale în materie, respectiv art. 61 din Legea 85/2006 și art. 85.proc.civ.
Recurenta mai arată că dacă se controlau în mod corespunzător evidențele financiar-contabile ale debitoarei, ar fi fost regăsită în mod cert suma datorată de debitoare către fondul național unic de asigurări de sănătate a cărui creanță a fost preluată de recurentă și că este culpa administratorului judiciar că nu a verificat atent actele contabile puse la dispoziția sa în scopul identificării creanței recurentei, această creanță nefiind regăsită doar datorită unor omisiuni ale lichidatorului judiciar, fapt care a dus la imposibilitatea recuperării creanței de către AVAS
Curtea constată că recurenta se află în eroare cu privire la desfășurarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL deoarece, așa cum rezultă din raportul depus de către lichidatorul judiciar precum și din motivarea sentinței pronunțate de către judecătorul sindic, în cauză nu s-au depus nici un fel de acte sau de evidențe contabile de către administratorul social al debitoarei, lichidatorul nu a putut lua legătura cu acesta cu toate demersurile întreprinse, astfel încât dat fiind faptul că nu au fost identificate nici un fel de bunuri aparținând debitoarei și nici actele contabile deținute de aceasta, s-a dispus închiderea procedurii în mod prematur în baza art. 131 din Legea 85/2006 potrivit căruia în orice stadiul al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii, se va putea da oi sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul comerțului.
În aceste condiții este evident că nu a fost vorba de nici o omisiune din partea lichidatorului judiciar și nici de o culpă a acestuia raportat la faptul că nu a regăsit creanța creditoarei recurente în actele contabile ale debitoarei, pentru simplul fapt că aceste acte nu au existat la dosarul cauzei.
Cu toate acestea, lichidatorul judiciar a notificat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei - SRL prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență așa cum reiese din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare depusă la fila 16 dosar fond, astfel încât creditoarea putea lua cunoștință despre acest fapt și putea formula o cerere de declarare a creanței sale deși din motivele de recurs invocate reiese faptul că nici măcar creditoarea nu este în măsură să precizeze ce creanță deține împotriva debitoarei și în ce cuantum.
Este adevărat că prin Decizia Curții Constituționale 1137 din decembrie 2007 s-a statuat că disp.art.7 din Legea 85/2006 care prevede că citarea părților și comunicarea oricăror acte de procedură în domeniul insolvenței se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență este neconstituțional în măsura în care este interpretat, în sensul că persoanele împotriva cărora se va deschide o acțiune potrivit dispozițiilor acestei legi ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se vor cita direct prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În speță, creditoarea AVAS B nu poate fi încadrată în această categorie iar notificarea prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, recurenta nu poate fi considerată ca aducând atingere dreptului la apărare câtă vreme aceasta avea posibilitatea de a urmări Buletinul Procedurilor de Insolvență iar legiuitorul potrivit art. 126 alin.(2) din Constituție se bucură de atributul exclusiv de a stabili normele de procedură, putând să instituie prevederi speciale derogatorii de la dreptul comun, așa cum este și cazul prevederilor art. 7 alin.(1) din Legea 85/2006 care-și găsește justificarea în specificul procedurii insolvenței, procedură care presupune un număr foarte mare de părți și o mare diversitate de acte și de natură să îngreuneze desfășurarea acestei proceduri și soluționarea cu celeritate a cauzelor.
Astfel fiind, constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică în conformitate cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței nr. 85/2006 și cu probatoriul administrat în cauză și că în speță nu s-au identificat nici unul din motivele de modificare sau de casare a hotărârii din cele prevăzute de art. 304 pct. 1-9.proc.civ. urmează ca recursul formulat de AVAS B să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de AVAS B, împotriva sentinței civile nr. 476/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED./22.10.2008
TEHNORED./2 EX/22.10.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
